F-Głowy - 21 Czerwiec 2011, 14:02 Temat postu: Niechciane pola po wydruku Witam. Mam dziwny problem. Mianowicie zrobiłem projekt w Corelu, to co zrobiłem poszło do druku i kiedy otrzymałem wydruk do ręki zobaczyłem, że na obiektach przy których gmerałem (np. wycinałem) kwadrat - otoczka. Tak jakby obiekt nie był wycięty w ogóle tylko wklejony "na chama" z tłem. Patrzyłem do projektu, niczego podobnego nie było. Patrzyłem na PDFa jakiego dałem drukarzowi - też bez absolutnie żadnych znamion. A na wydruku widzę wokół wyciętej postaci, lekki biały prostokąt. Skąd takie rzeczy się biorą? Dodam, że prostokąt biały widac przy obiektach wycinanych różdżką z Photo-Painta i wklejanych do DRAWa. Ale również chce zaznaczyć, że taką metodę stosowałem wielokrotnie wcześniej i wydruk był bez szwanku. wawel - 21 Czerwiec 2011, 14:08 Najlepiej wrzuc gdzies do sciagniecia plik pdf. F-Głowy - 21 Czerwiec 2011, 14:31
Okej, to ja wrzucam przykład. Wywaliłem tylko inne rzeczy z projektu, ustawienia identyczne jakie poszły do drukarni. nev555 - 21 Czerwiec 2011, 14:34 A do jakiego druku to dawałeś? na offset czy jakiś wydruk cyfrowy ew. zwykła drukarka? Takie rzeczy standardowo się dzieją gdy RIP drukarki zamienia najpierw obrazki na RGB i z powrotem do CMYK, tak się dzieje że domowych urządzeniach. Musisz zmierzyć pipetą czy wartości CMYK były takie same w tych obszarach, jeżeli tak to raczej nic w druku nie powinno się zadziać. F-Głowy - 21 Czerwiec 2011, 15:19
To było dane na druk offsetowy. Co to znaczy RIP drukarki? I po co miałby to zamieniac skoro projekt oczywiście jest w CMYKU dany? Niestety po wybraniu pipety wartości różnią sie między kolorem tła a miejscem w którym tego tła być nie powinno na obiekcie. Ale to jest zmiana niewidoczna dla oczu! Dlaczego mi wszystko się popsuło w wydruku i co jest winne? Każda operacja w Corelu robiona była. To co? Nie można sobie wycinać czegoś różdżką a potem przeklejać to z PhotoPainta do Drawa bo się dzieją takie jaja?! Musi się dać. Cysorz - 21 Czerwiec 2011, 15:48 NIE WOLNO kłaść przeźroczystych bitmap nad wektorami!!! I tyle w tym temacie ;) nev555 - 21 Czerwiec 2011, 15:55 Zrobiłeś pdf'a ver 6, do druku daje się pdf ze spłaszczoną przezroczystością, czyli standardowo pdf X3. chezare - 21 Czerwiec 2011, 17:19 Jak byś sobie w podglądzie wydruku rozseparował kolory to byś te łaty zauważył. Każda bitmapa obojętnie co byś z nią nie robił i jak nie wycinał i przycinał to ciągle prostokąt. Możesz robić tak jak robiłeś, tylko przed eksportem do pdfa musisz wyszparowane bitmapy scalić z tym co pod spodem. Corel ma dużo takich niespodzianek dla nieświadomych zagrożeń użytkowników 
F-Głowy - 21 Czerwiec 2011, 18:03 Chłopacy, po kolei więc jedziemy....
- A tam "nie wolno". Na pewno wolno. Po to jest w pakiecie Photo-Paint i narzędzie różdżka i jeszcze kompatybilność między tymi programami aby właśnie sobie uprzyjemniać pracę. Wycinać coś w mgnieniu oka różdżką i przenosić do Drawa zamiast tam mozolnie wycinać krzywymi.
- Czy zapisanie PDFa w wersji oznaczonej jako "X3" załatwia sprawę? Cz zapisany PDF w tej wersji nie będzie robił takich niespodzianek jak to o czym mówiłem? I jeszcze jedno. Chyba nie widzę w wersji Corela X4 takiego presetu. Czy istnieje tam taki zapisany preset jak "X3"?
- No dobrze, o tej możliwości nie wiedziałem. Ale to nie zmienia postaci rzeczy, bo nawet jakbym je zobaczył to co miałbym zrobić aby wydruk był z nimi poprawny wtedy?
- Proszę, powiedz mi jak się scala bitmapy z tym co pod spodem. Jak się wykonuję tę operację o której piszesz i o której mówisz, że załatwia sprawę.
- Rany Boskie, będę kiedyś skończony przez takie niespodzianki. Skąd miałem wiedzieć? Nie widziałem przecież w trakcie tworzenia projektu tych różnic. wawel - 21 Czerwiec 2011, 19:12
rip i splaszczanie przezroczystosci. F-Głowy - 21 Czerwiec 2011, 19:37
Ale co ja mam z tego się dowiedzieć? To znaczy, że co? Że ich wina? Zrobię kolejną prace i też się przez coś popsuje? Może mi powiedzcie co dalej? Jakoś nie było wcześniej problemów z przenoszeniem wyciętych różdżką bitmap z PP do DRAWA. Tym razem oddałem coś do wydruku i wyszło FATALNIE. Wszędzie gdzie wycinałem obiekty różdżką widać białe pola, tak być nie może. Zatem powiedźcie może jak tego unikać, stosując wymazywanie tła różdżką jak do tej pory. chezare - 21 Czerwiec 2011, 19:40 Jak się scala bitmapy? Ano robi się z kilku jedną. Nie wiem czy w X4 jest X3 ale w 12, X3, X3 jest Tak na mój gust, to nie ma to aż takiego znaczenia dopóki wiesz co robisz, czasami ewentualnie trzeba odpowiednio przygotować grafikę jeszcze przed eksportem.
Tak naprawdę, to do drukarni możesz wysyłać wyłącznie bitmapy bo i tak prędzej czy później wszystko co wyślesz bitmapą się stanie. Nie przejmuj się tym, że ci wyszły na wydrukach łaty. Każdemu kiedyś wyszły, choć nie koniecznie od razu na offsecie, a ci co twierdzą, że nigdy czegoś takiego nie mieli albo nie pamiętają albo nie chcą się przyznać
Poczytaj co na temat tworzenia pdfów napisał kolega Tegraf. Myślę, że to dobry moment żeby ktoś poszedł śladami Tegrafa i napisał czego nie należy robić w Corelu żeby nie obudzić się z ręką w nocniku. F-Głowy - 21 Czerwiec 2011, 20:07 Nie no, napiszcie mi jak to zrobić bo dzisiaj oddałem coś do drukarni i jest PORAŻKA. Materiał nie zgadza się z oryginalnym projektem, nawet ze stworzonymi PDFami się nie zgadza i nie wiem co teraz mam zrobić z tym fantem i kto jest winien. Albo jak się na przyszłość zabezpieczyć. Scalać Bitmapy czyli dawać drukarni TIFY na przykład? Dawać im wyeksportowane pliki? O to chodzi? A jak nie o to to o co? Musze, potrzebuję to wiedzieć. Jest problem straszny. nev555 - 21 Czerwiec 2011, 20:28 Ogólnie sprawa przezroczystości i wszelkiej maści efektów w Corelu jest kłopotliwa, nie ukrywam że praktycznie zawsze tego typu rzeczy spłaszczam do bitmapy z pozostawieniem ważniejszych elementów na krzywkach. Przy zapisaniu pliku do PDF/X-3 (powinien być taki preset w X4) takie rzeczy są spłaszczane i teoretycznie nie powinno być wtedy problemów takich jak ma Fiutogłowy, niestety czasami te spłaszczanie słabo wyglądają więc najlepiej zrobić to ręcznie w samym Draw. Dla Fiutogłowego: zaznaczasz obiekty które chcesz zamienić na bitmapę i w zakładce Bitmapy>Zamień na bitmapę, tam ustawiasz na 300 i CMYK najlepiej bez zostawienia przezroczystości. F-Głowy - 21 Czerwiec 2011, 20:31
A jeśli już te obiekty są bitmapami? Przecież ten mój obiekt to już jest bitmapą. Mam ją jeszcze raz na bitmapę zamieniać? Patrz... Powiedzmy że mam np. banana do wycięcia. Banan - bitmpapa oczywiście. Zdjęcie zwykłego banana. Akurat jest tak sfotografowane, że różdżka mi pięknie, bezproblemowo, ładnie go wytnie. Więc wycinam różdżką w PP i przenoszę do DRAWa. No to bitmapę mam zamienić na... bitmapę? Po takiej operacji mam bitmapę zamieniać z bitmapy na bitmapę? Tak? Dobrze zrozumiałem? I czy jeżeli wytnę obiekt banana nie w Photo-Paint a krzywymi w DRAWie to tez muszę spłaszczać? Chyba nie, bo wycięte tym sposobem rzeczy były bezawaryjne. nev555 - 21 Czerwiec 2011, 20:52 Jeżeli wytniesz obiekt krzywymi w Draw to nie powinno być potrzeby spłaszczania, jeżeli jest zadana przezroczystość w Photo Paint to spłaszczasz obiekt z tłem, które jest pod spodem (nie tylko sam obiekt). F-Głowy - 21 Czerwiec 2011, 20:59
Tak, wtedy zawsze jest okej.
Ale co to znaczy "spłaszcz obiekt z tłem"? Ja mówię o DRAWie, tam jak wiemy nie ma scalania z tłem. Kurdę, no... Jeszcze raz: 1. Wycinam coś w PHOTO-PAINT 2. Przenoszę wycięty obiekt z tego programu do programu DRAW I tutaj się rozgrywa szopka - jak widać na tym przykładzie w druku. Co mam więc (i jak to się robi) zrobić z tym plikiem by nie było takich złych wydruków? chezare - 21 Czerwiec 2011, 21:08 Co wy z tym spłaszczaniem, w Corelu wszystko jest od początku do końca płaskie
Nie chcesz mieć łat zaznaczaj bitmapy leżące nad innymi bitmapami w jedną bitmapę. To nie jest bez sensu, bo jedna to nie to samo co dwie Jeśli pomiędzy bitmapami jest np. obiekt wektorowy, to też robisz z niego bitmapę razem z tą pod i nad. Generalnie zawsze lepiej ograniczyć programowi pole do takiej "twórczości" jakiej doświadczyłeś. Wszystkie przezroczystości, szparowane, przepraszam, wycinane bitmapy, cienie, soczewki to potencjalne niebezpieczeństwo.
nev555 - 21 Czerwiec 2011, 21:10 Więc powiedzmy że masz te zdjęcie wyszparowanego banana i pod spodem prostokąt z kolorowym tłem, zaznaczasz oba obiekty wchodzisz w zakładkę Bitmapy i tam jest Zamień na bitmapę (pierwsza pozycja) w ustawieniach zaznaczasz 300 dpi, zastosuj profil (jeżeli jakieś obiekty nie są w cmyk), włączasz wygładzanie - Anti aliasing, odznaczasz przezroczystość i klikasz OK. W tym momencie Twoje obiekty zamieniły się w bitmapę. Przy włączonym anti-aliasingu pojawiają jasne piksele wokół mapy bitowej więc dobrze jest powiększyć nieco obiekt, zamienić na bitmapę i przyciąć te jasne piksele przez np wykadrowanie lub edycję węzłów. F-Głowy - 21 Czerwiec 2011, 21:21 Już rozumiem. Tylko wtedy troszkę inaczej (ale bardzo niewiele) będzie wyglądać bitmapa. Sprawdziłem na obiektach z cieniami i delikatnie się zmniejszyły. Czyli reasumując to załatwia sprawę? Bo jeżeli tak, to ja nie widze żadnej różnicy w robieniu dawaniu drukarzom mapy bitowej TIF od tego co mówiłeś, czyli spłaszczania kilku map bitowych i zapisywania do PDFa...... Cysorz - 21 Czerwiec 2011, 22:48
No to jeszcze raz Ci napiszę: NIE WOLNO!!! Chyba że wolisz delikatniejsze NIE POWINNO SIĘ! ;) Skoro jednak jesteś przekonany, że wolno to chyba nie ma sensu, żebym wyjaśniał dlaczego... ;) wawel - 22 Czerwiec 2011, 09:18
Dlaczego? W zalaczeniu plik pdf - czy cos jest w nim zlego? W pliku aplikacji w ktorej to bylo zrobione bitmapa byla nad wektorem i tekstem. pozdr. tegraf - 22 Czerwiec 2011, 10:01 Witam wszystkich Pytanie do kolegi "F" - czy efekt po wydruku był taki jak w załączniku? Pytanie do kolegi Wawela - co to jest „CorelDraw X7"? Pozdrawiam nev555 - 22 Czerwiec 2011, 10:02
Co ma znaczyć Corel Draw X7 we właściwościach pdf'a? Poza tym jakby nie patrzeć to programy Adobe w podobny sposób radzą sobie z przezroczystościami i jakby nie patrzeć to moim zdaniem najlepszy sposób. wawel - 22 Czerwiec 2011, 10:06
To taki maly zarcik Dla dociekliwych, a widze po reakcji ze takich nie brakuje.
F-Głowy - 22 Czerwiec 2011, 10:18
Cześć. Tak, efekt był dokładnie w tym stylu, takie coś widać przy wyciętych różdżką plikach w Drawie. joannaw.79 - 22 Czerwiec 2011, 14:12 Wyjścia są dwa: scalenie bitmapy z tłem i zamiana w bitmapę, albo wypuszczenie .prn lub .ps i przez destylatora na ustawieniach PDF/X3. Swoją drogą ja też się na to nacięłam Corel 9, na szczęście wyszło to już na proofie, w X4 już tego typu historie się nie działy nawet jeśli wypuściłam pdf przez publikuj do pdf. wawel - 22 Czerwiec 2011, 15:55
Moze byc ich, jesli w specyfikacji dot. przygotowania mat. do druku nie mieli nic o przezroczystosciach lub o konkretnych wersjach pdf-a np. 1.3 czy pdf/x-1a itd. Ktore nie pozwalaja na przenoszenie przezroczystosci. To znaczy ze dopuszczaja pliki tego typu. Przezroczystosc moze drukarnia usunac albo w Acrobacie, albo na ripie. Mozliwe ze wlasnie przy jej kasowaniu poszlo cos nie tak. Nie wiadomo tez co sie dzialo z tym plikiem po stronie drukarni, moze otwierali go jakims programem ktorym nie powinni. Sa rozne drukarnie, roznie wyposazone w oprogramowanie i rozni pracownicy. Przeroczystosc w pliku nie oznacza automatycznie bledu w druku, ale moze powodowac potencjalne problemy. Dlatego trzeba tego pilnowac. pozdr. tegraf - 22 Czerwiec 2011, 17:07 Ciekawy problem
Eksperyment: Pdf kolegi F to v.1.6. Nie jest to pdf-x. Experyment polega więc na spłaszczeniu przezroczystości. Efekt - biała obwódka wokół. Ale sam fakt spłaszczenia nie tłumaczy jej powstania. Pdfa kolegi F zaimportowałem do Corela i wyeksportowałem do pdfa 1.6 (tak jak u kolegi F). Wizualnie efekt identyczny. Dalej to samo - spłaszczanie pdfa. Efekt - białej otoczki - brak. Bez znaczenia też jest to, czy lodobanan jest w Corelu w cmyku, czy w rgb. Czym różnią się oba pdfy zatem (jeszcze przed spłaszczaniem?) Zobaczcie okno dialogowe Acrobata Dukowanie > Podgląd wyjściowy - podczas otwarcia oryginału kolegi F. Na dole tego okna jest tekst "Przestrzeń kolorów mieszania przezroczystości: deviceRGB". Przyznaję, że wypuściłem przed chwilą kilkadziesiąt pdfów z X3 - i nie udało mi się sprawić, aby takie samo okno uzyskać.... Tekstu o tym nieszczęsnym "deviceRGB" nie ma w pdfie po spłaszczeniu. Nie ma też w pdfach wypuszczonych z Corela przeze mnie. Jeżeli połączę dwie strony w pdfie (jedna moja, druga to pdf kolegi F) to na mojej - nie ma, na jego - jest. Co ma więc kolega F w swoich ustawieniach, że może wygenerować takiego pdfa? Może w X4 jest to możliwe? Bo zakładam że, w tym właśnie problem. Nie w przezroczystościach, bitmapach itp., ale w samym pdfie. Sprawdziłem chyba wszystkie dostępne opcje w X3 - i nie znalazłem niczego, co się nazywa "przestrzeń mieszania przezroczystości". W programach firmy na A przestrzeń mieszania przezroczystości ustawia się z menu: do wyboru: cmyk lub rgb. A w Corelu? Pozbycie się tego jest dość kłopotliwe, opis tegoż pod tym linkiem: http://www.adobe.com/desi..._transp_25.html Pozdrawiam Cysorz - 22 Czerwiec 2011, 19:03
Polecam import do Draw, ctrl+P, Wyciągi barwne -> Drukuj wyciągi barwne i już widać. Generalnie chodzi o profile - wektor takowych nie ma, bitmapa jest rozbarwiana właśnie w oparciu o nie. Tak więc ten sam kolor będzie interpretowany w różny sposób. Jak na "profesjonalistę" to trochę mnie zaskoczyło Twoje pytanie ;) tegraf - 22 Czerwiec 2011, 19:19
Oj, niedobrze. I bitmapa, i wektor - może mieć przypisany profil. Bez znaczenia. Jeżeli oba typy obiektów będą w przestrzeni RGB - to przy eksporcie do pdfa - oba będą konwertowane do cmyk w oparciu o profil. Powinny mieć ten sam kolor - o ile znajdą się jakieś wspólne. Pozdrawiam Cysorz - 22 Czerwiec 2011, 20:14 Podarujmy sobie RGB - do druku raczej nikt nie przygotowuje w tej "przestrzeni". Co do profili przypisanych do wypełnienia wektorowego – nie wiedziałem o czymś takim, ale całe życie się człowiek uczy*... __________________ * Więc z ciekawości - jak jakikolwiek profil może inaczej niż na 100%Y+100%M rozbarwić pełny czerwony - czerwony właśnie złożony z takich składowych? Wektor, nie bitmapę czy obiekt traktowany efektami specjalnymi! Czysty wektor po prostu... tegraf - 22 Czerwiec 2011, 20:36
Inaczej jak 100%Y+100%M - pewnie żaden , a przynajmniej nie znam...
Ale wektor 100C100M100Y100K - już tak... Oczywiście, nie w Corelu (a przynajmniej w wersji, którą znam - X3). Pozdrawiam wawel - 22 Czerwiec 2011, 21:32
A co tam widzisz? Bo ja widze ze po imporcie pliku pdf w Corelu program blednie interpretuje model kolorow i w jednym dokumencie mamy obiekty z paleta 8 bit i cmyk, wiec nic dziwnego ze w podgladzie wydruku moze wektor wygladac inaczej niz bitmapa. Ogladalem rozbarwienia z tego pdef-a z Quarka i wszystkie szarosci zgadzaja sie co do punktu.
Hmm... czyli mam rozumiec ze jesli w bitmapie cmyk masz ustawiony kolor np. 20 C i 10 M to na wydruku spodziewasz sie niespodzianki bo profil cos tu zmieni?
Mnie nie zaskoczylo, natomiast zareagowalem bo takie sztywne trzymanie sie jakies ograniczajacej zasady jest nietrafione. Programy graficzne Corel, AI, Quark itd maja mechanizmy splaszczania przezroczystosci i np. przygotowujac plik pdf w standardzie ktory uniemozliwia uzycie przezroczystosci program sam zestawia zrastrowana przezroczystosc z wektorem. Gdyby bylo tak jak napisales wczesniej te mechanizmy nie mialy by racji bytu w takiej postaci, bo prace trzebaby bylo przygotowywac tak aby rastrowac cala strone, a nad nia ustawiac teksty, i wektor. Byloby to ograniczajace w projektowaniu, a przy wielostronicowych publikacjach trwaloby w nieskonczonosc. Dwa slowa o profilach i ich wplywaniu na wektor jest tak jak napisal tegraf, profil moze wplynac na wektor jesli byl w rgb, ale moze rowniez wplynac na wektor jesli byl w cmyku zmieniajac wartosci koloru. Profil moze nawet sie tak wmieszac ze 100 procent black na wektorze rozbije na 4 kolory, moze tez zmienic nafarbienie. F-Głowy - 23 Czerwiec 2011, 20:36
Ale przecież jak scalę bitmapę z przeźroczystością z tłem to już to jest jedna bitmapa, po co więc chcesz zamieniać jeszcze raz to wszystko na bitmapę? Chyba że pisząc to, masz na myśli "zamianę w bitmapę całej strony projektu".
Ktoś wcześniej też wspominał o tym presecie PDFa o nazwie: X3. Mam zatem pytania dwa. Czy tworząc plik PDF do druku z wybranym presetem "X3" uniknę takich problemów? I drugie moje pytanie jest takie... Czy nie lepiej zamiast pierniczyć się z tymi PDFami wszystkimi i, jak widać, narażać się na zagrożenia, nie lepiej jest wyeksportować całą stronę do TIFa i podesłać drukarzowi? Albo wyeksportować do TIFa i potem z tych wyeksportowanych TIFów zrobić pliki PDF? Przecież jak na spłaszczonej MAPIE BITOWEJ jest wszystko w porządku z przeźroczystością to i tak na 100% wyjdzie w wydruku, bo już później nikt nie interpetuje dodatkowo tych wszystkich obiektów jakie chowa plik PDF tylko ma mapę bitową do naświetlania czy jak to tam mówicie. I skoro po zrobieniu mapy bitowej z całej jednej strony gdzie mam wycięte wiele produktów nie widać żadnych błędów, to jest dobrze! Poprawnie. Zatem, czy nie lepiej? Aha! Eksportując plik dla drukarni wybrałem preset "Ustawienia drukarskie". Czy zatem ten preset nie pozwala na przeźroczystość? Musi pozwalać bo wielokrotnie dawałem drukarzowi pliki z tym presetem gdzie była w projekcie przeźroczystość i problemów nie było. A tym razem jakaś masakra! Weźcie pod uwagę i ten fakt w waszej odpowiedzi. Cysorz - 23 Czerwiec 2011, 22:34 Szanowni Panowie! Po co te dyskusje typu "czy noga prawa jest ważniejsza niż lewa?" Jeżeli uważacie, że można kłaść przeźroczyste bitmapy nad wektorami to polecam przy następnej pracy wysłanej do druku właśnie tak zrobić jeżeli komuś nie szkoda kasy ;) Może się udać dwa, pięć, siedem razy, ale za którymś razem wartości kolorów tak będą się różniły, że będzie mina. I właśnie taką minę zaprezentował Zmień ten nick i avatar W jaki sposób postscript interpretuje przeźroczyste bitmapy (tzn. sprowadza je do nieprzeźroczystej warstwy)? Po prostu robi z nich płaską bitmapę! Pomijam już to, że drobny tekst (np. 100% K) zostanie zamieniony na bitmapę - już jako składowa wielu kolorów, ale domyślnie będzie to 300 dpi, co nie zawsze wystarczy. Jeżeli jest to lekka, wąska czcionka to efekt będzie widoczny nawet gołym okiem.
Na KBA takich problemów pewnie nie będzie, ale już na Dominantach na pewno ;) tegraf - 24 Czerwiec 2011, 07:20
Diabeł, jak zwykle w szczegółach, kolego Malutki. Co innego położyć taką bitmapę na apli (jak w przykładzie F), co innego nad małym tekstem. Wszystko, co piszesz - to prawda, ale dyskusja zeszła na temat, czy scalać obiekty do bitmapy przed zrobieniem pdf, czy nie, nie zaś tego, czy można drobny tekst kłaść pod bitmapą. Można, ale lepiej tego unikać. Ja bym nie kładł - właśnie z tych powodów o których piszesz. Ale też bym nie zamieniał na bitmapę całego rysunku przed wygenerowaniem pdfa. A to nie to samo.
E tam. Mi się tak udawało przez 10 lat przy kilkunastu pdfach z Corel dziennie. To kwestia pewnej tzw. higieny pracy - pewnych rzeczy się nie robi, mimo że są teoretycznie możliwe. Jedną z nich jest właśnie drobny tekst pod obszarem przezroczystym.
Tu się obawiam, że nastąpiło pewne "wymieszanie pojęć"
Na KBA też bądą. Wszytko kwestia wieku tych KBA. Pozdrawiam wawel - 24 Czerwiec 2011, 09:21
Jako ciekawostke wrzucam ten plik. (nie byl generowany z Corela) Podglad separacji z pliku ps, plik wygenerowany z opcjami splaszczania przezroczystosci. W kolorowym proj. mamy zolte tlo, na tym czarny tekst z atrybutem overprint, nad tym zielona bitmapa z przezroczystoscia. Po rozseparowaniu jak widac czarny jest tylko w jednym kanale, a zolty jest w calosci czyli overprint dziala. Dodatkowo krawedzie sa ostre bo sa odciete sciezka. pozdr. F-Głowy - 24 Czerwiec 2011, 11:23 To ja Was już nie rozumiem i nie wiem czego się trzymać. Raz ktoś pisze, że preset PDFa o nazwie X-3 załatwia sprawę, a potem ktoś inny piszę że "i tak nie załatwia". Raz ktoś mówi, że to załatwi a zaraz przychodzi kolejny i mówi, że to owszem załatwi 10 razy ale za 11-stym zepsuje projekt. 
Powiem tak: NIGDY NIE BYŁO PROBLEMÓW z przeźroczystością kiedy cały projekt wykonywało się tylko i wyłącznie w DRAWIE. Czyli wszelkie wycinanie obiektów odbywało się za pomocą krzywych. I nic się nie psuło, nic się nigdy nie rypało. W zasadzie nic też się (do momentu założenia tego tematu) nie rypało kiedy to wspomagałem się Photo-Paintem i jego różdżką do wycinania. Różdkżką, czyli automatycznie usuwało mi niechciany, wskazany przeze mnie kolor; a ja potem taki plik przenosiłem do DRAWA (przeciągnij i upuść z okna programu do okna programu). Aż tu nagle, tym razem się nie powiodło. Więc powtarzam, przeźroczystość powstała w wyniku zabaw w DRAWIe jest spłaszczana prawidłowo. Natomiast tym razem na grafikach, które wyciąłem w Photo-Paincie i przeniosłem do DRAWA widniała biała kwadratowa otoczka (bo wcześniej nie miałem problemów a robiłem to dokładnie tak samo. Tylko tym razem się coś zepsuło w druku). Co będę musiał zrobić następnym razem gdy będę chciał wyciąć kilka elementów i dać je do druku? Nie no, z tego tematu musi jakiś morał wypłynąć, nie mogę tego "tak sobie" po prostu zostawić. Skoro ktoś napisał, że lepiej nie scalać bo wtedy wektory lepiej sa odczytywane (a ja w swoich pracach skupiam się na bitmapach) to wychodzę z założenia, że będę TIFy scalone do druku posyłał od dzisiaj. A wy nie siedźcie w bezruchu tylko przekazujcie te błędy do twórców programu. Takie bogate polskie forum na pewno ma dojścia do ich supportu. F-Głowy - 30 Czerwiec 2011, 13:24 Uaktualniam temat. Sprawdziłem coś co byc może na to wpływa. Więc tak... Jeśli mamy otwarte dwa programy, DRAW i P-P i wycinamy tło w P-P i przeciągamy obrazek z okienka P-P do okienka DRAW to wtedy badając pipetą pusty (wycięty) obszar i porównując go do obszaru tła, dostaje się faktycznie inne wyniki. ALE! Ale nawet mimo tego nie było problemów przez 10x a za 11-stym się zrobił, bo po odbiorze z drukarni wyszły niechciane pola. Także nigdy nawet z taką metodą pracy nie było problemów. A teraz się pojawiły. Natomaist jesli na zaimportowaną grafikę do DRAWa klikniemy button "edytuj mape bitową", otworzy się nam program P-P i w nim możemy usunąć tło, ale potem, co ważne, nie przenosimy do DRAWA, ale klikamy na specjalną ikonkę "ZAKOŃCZ". Pokazałem ją na załączonym screenie. I wtedy jak zbadamy pipetą to się wszystko będzie zgadzało. Program po kliknięciu w ten button jeszcze zapyta czy zapisać nam te grafikę w trybie CMYK i zastąpić oryginał (czy jakoś tak). I wtedy pipeta pokazuje te same wartości. ALE TO I TAK NIE TŁUMACZY TEGO ŻE MI KTOŚ SPIERDZIELIŁ MÓJ PROJEKT! W PROGRAMIE NIE WIDZIAŁEM ŻADNEGO BIAŁEGO TŁA! ka-mis - 30 Czerwiec 2011, 14:50 Nikt Tobie nie spierdzielił projektu - PostScript ma od zawsze problemy z przeźroczystościami. Trzeba tak przygotować projekt by ominąć problemy a nie zwalać na innych. joannaw.79 - 30 Czerwiec 2011, 15:24 Projekt do naświetlarni już poszedł źle zrobiony. Naświetlarka naświetliła dokładnie to co w nim było. A maszyna offsetowa jak to maszyna: wydrukowała to, co było na płytach. Żadne cuda się tu nie podziały. kula69 - 30 Czerwiec 2011, 18:42
Wiele zależy od ripa w drukarni, czyli od tego jak on interpretuje plik. Ja używam w drukarni tzw. wielkoformatowej CALDERY uznawanego za jeden z najlepszych ripów tzw. niededykowanych czyli obsługujących wiele urządzeń dzięki temu można wymusić sposób interpretacji przeźroczystości i/w wektorach(ów). A PHOTOGATE który został stworzony głównie z myślą o RGB i ploterach Epson ma z tym kłopoty zwłaszcza gdy pracuje w przestrzeni CMYK. Wtedy powstaje efekt jakby "nadpisu" koloru, czyli Tworzy kolor tam gdzie istnieje przezroczystość. W drukarniach offsetowych spotkałem sie z tym samym - 2 drukarnie ten sam plik z takim "zawirowaniem" kolorów wydrukowały na 2 różne sposoby. Cyba najlepszym rozwiązaniem jest wykonanie najpierw proofa F-Głowy - 1 Lipiec 2011, 12:53 Kamis i Joanna - dobrze, że wszedł tutaj Kula i napisał co napisał. Skoro Postscript ma problemy jak ktoś napisał to jego wina a nie moja. Bo ja tez mówiłem już nie raz w tym temacie, że robiłem tak samo wcześniej i problemów w druku nie było. I czemu moja wina skoro NIE WIDZĘ NA OCZY żadnego błędu? Moja wina by była gdybym widział lekki kolorek jaśniejszy przy wyciętych obiektach i to olał. Ale go nie było więc uznałem że wszystko jest okej. A proof to co to jest? Próbny wydruk? Nie chce mi się znowu tu rejestrować by zmieniać pseudonim, niech już tak zostanie... kula69 - 1 Lipiec 2011, 13:05
tak to próbny wydruk, a na sprawdzenie czy nie ma kolorków jest taki sposób i robisz to tylko dla siebie nie dla drukarni 1. spłaszczasz wszystko do bitmapy CMYK-owej 2. przelatujesz wątpliwe miejsca pipetką jak nic nie wykaże jest ok Zmień choć avatar joannaw.79 - 1 Lipiec 2011, 15:15
PostScript problemów żadnych nie ma, jak już to osoba go generująca może ich sobie narobić
To w corelu trzeba zabezpieczyć mapę bitową zawierającą przezroczystość (jak i cienie zresztą ale cienie to inna kwestia), żeby się to ładnie nie rozsypało. W załącznikach dwa pdfy (pomniejszone, bo za ciężkie się generowały): jeden bezpośrednio z corela, drugi z .prn. Wyraźnie widać, który ma obódkę. F-Głowy - 1 Lipiec 2011, 15:26 Co to znaczy, że drugi z *.prn? Kula, to o tym sprawdzeniu pipetką to już wiem. Pytanie jednak co zrobić w sytuacji gdy pipetka będzie faktycznie pokazywać inne wartości w tych polach? No i co potem? Co będzie trzeba zrobić? No a ten preset X-3 PDFa nie rozwiązuje problemów? I jeszcze coś....
Nie wiem co to ma wnieść. Jak sobie zrobiłem od nowa projekcik by to sprawdzić to po wciśnięciu tego przycisku tylko wszystko mi zniknęło. Kilka dodatkowych stron się zrobiło, jedna strona była różowa cała. Co ja niby miałem zobaczyć Chezarre? Ale otworzyłem ten cały projekt wadliwy co był by to wypróbować w tym projekcie. Przecież do od niego się zaczęło. No i co ciekawe podgląd nie działa. Liczy i liczy, liczy i myśli.... jakaś ikonka lupy się obraca - do usranej śmierci. No to wywaliłem wszystkie strony projektu i zostawiłem tylko jedną by na jednej sprawdzić. I tutaj za każdym razem gdy wciskam drukuj CTRL + P, wywala mi błąd. Program się zacina i trzeba zamknąć. 10 na 10 przypadków. joannaw.79 - 1 Lipiec 2011, 15:33
To znaczy że zrobiłam dokładnie to, co radziłam kilka postów wyżej: wydrukowałam plik postscriptowy prn na wirtualnej drukarce, a potem go wydestylowałam Distillerem. chezare - 1 Lipiec 2011, 15:39 Kolego F. jeśli nie widziałeś tej łaty to możliwości są dwie, albo marnie widzisz, albo używałeś złego narzędzia i złych metod do oglądania. Można nie dostrzec jakichś drobnych niuansów w kolorach, ale łatę pozostawioną przez bitmapę, przy okazji powtórzę, bitmapa jest zawsze prostokątem, obojętnie czym i gdzie byś jej nie wycinał, zobaczyć się da. Dałeś drukarni zły materiał. Powtórzę też, że na chwilę przed rozpoczęciem drukowania każda grafika jest bitmapą, obojętnie w jakim formacie byś jej do drukarni nie wysłał. F-Głowy - 1 Lipiec 2011, 16:46 Joanna - ale ja nie mam takich narzędzi do dyspozycji. Sam program chyba ma wsytarczać, nie? Chezarre - A ja Ci powtórzę, że tego białego tła bitmapy NIE WIDAĆ w tym projekcie. Więc nie mówi mi że to ja słabo widzę. Złego narzędzia i złych metod do oglądania? A czego oglądania? Mówisz, że gdybym na to spojrzał inaczej to bym zobaczył? Wartości po sprawdzeniu pipetą są różne ale nic białego nie widać na tej bitmapie. I co stwierdzasz w takim wypadku? Cysorz - 1 Lipiec 2011, 17:51
Poproś Rolanda - admin ma raczej możliwość zmiany nicka a avatar sam możesz zmienić... chezare - 1 Lipiec 2011, 21:23 Stwierdzam, to co już stwierdziłem. Jak na wydruku jest łata, to i w projekcie musi być, chyba że drukarnia coś spartaczyła, co wydaje mi się w tym przypadku mało prawdopodobne. Joanno Twoje metody na pewno są skuteczne, tylko skąd kolega F. ma wziąć narzędzia Adobe o których wspominasz? Poza tym jesteśmy na forum Corela
tegraf - 1 Lipiec 2011, 21:46 W pdfie F. łaty nie ma, ale to pdf, nie pdf-x. Gdyby zrobił pdf-x, to albo by łaty nie było, albo by była (skoro takie jej... przeznaczenie), z tym, że wtedy by ją zobaczył. Inaczej: łatę zobaczy, gdy swojego pdfa (wersja 1.6) zapisze do wersji 1.3 (który przezroczystości nie obsługuje) - czyli... spłaszczy. Pozdrawiam joannaw.79 - 2 Lipiec 2011, 10:32
Wirtualną drukarkę do post scriptów np. Agfę Awantrę instaluje się darmowo z Windy, wiem, że na forum Corela, ja tylko o narządkach pomocniczych wspominam. Nie wiem czy jeszcze coś prócz Distillera robi pdfy z prn i ps. A skąd Distillera? Ech miło mi kredyt co miesiąc spłacać... wawel - 2 Lipiec 2011, 10:34
Robi i to nie jeden program i to nawet darmowy.
joannaw.79 - 2 Lipiec 2011, 10:42 Jaki? Mam licencję na Adobe tylko na swój sprzęt a w agencji reklamowej pracuję na ich i oni nie mają. Jak tylko podpowiesz gdzie szukać to będę dozgonnie wdzięczna. Przekopałam internet i albo ja jestem głupia ruda albo nie wiem czego szukać i się poddałam. Praca wygląda tak, że przygotowuję projekt na ich corel9 (warunek umowy), a potem sprawdzam pdfa drukarskiego na laptopie. Mordęga. wawel - 2 Lipiec 2011, 11:12 Ghostscript i wszystkie programy/nakladki na nim bazujace. wiec gsview, pdf creator, PdfFill tools (free) w zakadce ciekawe strony na tym forum, jest watek o darmowym oprogramowaniu dla grafika tam znajdziesz troche narzedzi przydatnych dla grafika. pozdr. joannaw.79 - 2 Lipiec 2011, 11:22 Ghostscript odpada, prędzej nauczyłam się obsługi falcerki niż tego programu, pdf creator nie mieli ps ani prn na pdf, a PdfFill tools nie znam ale sprawdzę i w podpowiedziany wątek zajrzę. wawel - 2 Lipiec 2011, 11:28 zainstaluj sobie do ghostsripta nakladke gsview i juz dalej jest b. prosto. wawel - 2 Lipiec 2011, 11:32
No mi "mieli" 
On sporo potrafi nawet moze zrastrowac cmykowego pdf-a do cmykowej bitmapy. joannaw.79 - 2 Lipiec 2011, 11:46 wawel to mnie zawstydziłeś, idę popróbować możliwości, zanim zacznę pisać głupoty na forum. PDF creator był dla mnie do tej pory nakładką na MS office i traktowałam go bardzo po macoszemu. wawel - 2 Lipiec 2011, 13:14
Zeby bylo "ciekawiej" to po splaszczeniu pdf-a w 2 roznych programach (nie od Adobe) otoczki brak, ale wszystko jest po tej konwersji w rgb. Mozliwe ze to "zasluga" przestrzeni splaszczania. PDFill natomiast splaszczy plik prawie ok, wszystko jest w cmyku, roznica jest tylko na jednym kolorze M rzedu 0,4 %. (jego stala "zaleta") Po zrastrowaniu pdf-a do cmyka tez w 2 roznych programach, wszystko jest ok, wartosci kolorow sie zgadzaja i otoczki brak. Wyciagnieta bitmapa z pliku pdf tez nie ma nic niepokojacego. Przezroczystosc jest utrzymana. Wyglada na to ze po splaszczeniu w innym sofcie niz w/w, uzyskuje sie obiekty w 2 modelach kolorow, a splaszczony i zamieniony na rgb zostaje tylko fragment przy przezroczystym obszarze. pozdr. F-Głowy - 11 Lipiec 2011, 14:27 No, ale wciąż nikt nie wie czemu w programie nie widać jest tej białej otoczki? wrzucam plik projektu. Przebadajcie go według uznania. http://www.sendspace.pl/f...9271e8c7130e402 <--- Co ciekawe, kiedy ten obiekt chwytam i przesuwa w inne miejsce, Corel pokazuje mi obwódkę na jego "ciele". A tam gdzie już w corelu DRAWie przyciąłem - obwódki nie ma. Obrazuje to poniższy skrin: powiększ 
F-Głowy - 12 Lipiec 2011, 21:38 Co więcej? Pamiętacie Waszą metodę sprawdzenia kolorów piepetą? To co powiedzie zatem o sytuacji, która powstaje jak na tym filmie? http://www.youtube.com/watch?v=IVQztNqFclc 
Bardzo bym chciał usłyszeć Wasz komentarz. Opisałem tam i zobrazowałem szerzej problem z poprzedniego postu. Ja muszę poznać odpowiedź na te pytania, inaczej nie będę wiedział dlaczego tak się dzieje, skąd się biorą takie zachowania programu i dlaczego druk potrafi się zepsuć. Kto mi może pomóc jak nie Wy? Jeden zwala tylko na drugiego. kula69 - 12 Lipiec 2011, 22:11 SORKI ZA CAPSA ALE ROZLAŁEM SOK I SIĘ SKLEIŁ JAK SKOŃCZĘ PRACE TO UMYJE - OBIECUJE 
POSTARAM SIĘ TO WYJAŚNIĆ, CHOĆ TO SĄ TYLKO MOJE PRZEMYŚLENIA NIE POPARTE WIEDZĄ DANĄ MI PRZEZ KOGOŚ.
PIERWSZY "POPRAWNY" OBIEKT ZOSTAŁ WYCIĘTY W CD I NIE ZAMIENIONY NA BITMAPĘ Z PRZEŹROCZYSTOŚCIĄ STĄD W EDYCJI W PP POJAWIA SIĘ CAŁA BITMAPA A W CD WIDAĆ OBSZAR POZOSTAWIONY. W DRUGIM WYPADKU JEST TO OBIEKT Z PRZEŹROCZYSTOŚCIĄ ZROBIONĄ W PROGRAMIE BITOWYM I ZAIMPORTOWANYM DO CD I TU ZACZYNAJĄ SIĘ PROBLEMY. PRZEANALIZOWAŁEM SWOJE DAWNE PRACE I DOSZEDŁEM DO WNIOSKU, ŻE KOLOR W MIEJSCU PRZEŹROCZYSTYM POJAWIA SIĘ GDY IMPORTUJE BITMAPĘ Z OBCEGO ŹRÓDŁA WRAZ Z NADANĄ PRZEŹROCZYSTOŚCIĄ, JEŚLI ROBIĘ JĄ W PAKIECIE ZAINSTALOWANYM NA TYM SAMYM KOMPIE NIC SIĘ NIE DZIEJE. MOGĘ TYLKO DOMNIEMYWAĆ ŻE CHODZI TU O SPOSÓB ZARZĄDZANIA KOLOREM. ALE JAK JEST NAPRAWDĘ NIE WIEM F-Głowy - 12 Lipiec 2011, 23:44 No a ja tez przecież robię ją na pakiecie zainstalowanym na tym kompie. Mówisz że:
Wielokrotnie jak wycina się cokolwiek w DRAWIe i przenosi metodą widzianą na filmie do Photo-Painta, program poprawnie odczytuje wartości i nie importuje ze sobą tła. Inne pytanie, skąd się żółty kolor wział? Skoro program sobie wybiera to dlaczego był to żółty a nie np. pomarańćzowy czy niebieski? Hę? Mi to coś śmierdzi wszystko.... 
Idąc dalej, co to ma znaczyć/zmieniać w tym wypadku? A po co miałbym ją ZAMIENIAĆ na bitmapę z tłem? Nie. kula69 - 13 Lipiec 2011, 06:00
Nie nie przenosi poprawnie zawsze i to w każdej wersji po szarpowaniu w CD i otworzeniu w PP pokazywało się tak jakby nie było wycięte czyli z własnym tłem. Jeśli w CD wycięto obrazek i ZAMIENIONO NA BITMAPĘ to tła już nie było. Dotyczy to opcji edytuj mapę bitową Sprawdziłem to w 8,13,14 i 15 - wszędzie to samo. F-Głowy - 5 Sierpień 2011, 13:50 No racja, zgadza się. Jest tak jak piszesz z tą koniecznością zamiany na bitmapę. Kiedy zedytuję w PP usuwając tło i zakończe tam edycję poprzez taki klawisz, otrzymam wycięty obraz w DRAWIE. Jednak dopiero gdy zamienię go na bitmapę za pomocą takiej opcji z menu, dostaje ona przeźroczyste tło (zreszta w oknie zamiany widnieje "zachowaj przeźroczystość" do zaptaszkowania). Tak. Ale powiedz mi szczerze dlaczego mam bitmapę zamieniać ponownie na... bitmapę? Nie rozumiem tej operacji. Przecież to i tak jest cały czas bitmapa. I kolejne bardzo ważne pytanie: Dlaczego edycja bitmapy w PP otwiera mi się w nowym oknie? Ilekroć klikam na "Edytuj bitmapę" to zamiast otworzyć obrazek w już otwartym programie, to otwiera mi kolejną kopię. Czemu w jednym programie nie może tego robić? Tylko każorazowo uruchamia nową sesję programu (osobne okienko PP.exe)? kula69 - 5 Sierpień 2011, 14:38 bo to inne bitmapy hahaha chodzi pewnie o wewnętrzny zapis
to chyba kwestia Windows że polecenie EDYTUJ otwiera nowe okno F-Głowy - 5 Sierpień 2011, 15:47 Jakie znowu INNE te bitmapy są? I jaka kwestia Windows? System nie ma tu nic do rzeczy, to wina Corela. To bardzo, bardzo źle. Panowie! A dlaczego skoro zapisuję coś z przeźroczystym tłem z Photo-Painta do formatu PNG to potem jak otwieram te pliki (importuje) do Drawa to gdy sprawdze pipetą kolory, to są inne wartości koloru niż ma tło strony? Przecież to czysty import kanału alpha. W dodatku wygenerowanego z rodzimego programu. W CZYM COREL MA PROBLEM? 
kula69 - 5 Sierpień 2011, 17:41 No różnie interpretowane przez system więc jpg, tif, itp. Corel działa na obiektach więc importowaną bitmapę "widzi" w formacie pliku z którego to było brane (zaimportuj jakąś i spójrz jak jest oznaczona w menadżerze obiektów). Jeśli zamienisz to w Corel-u jeszcze raz w bitmapę to zapisze on ją jako obiekt własny (w swój własny sposób). F-Głowy - 5 Sierpień 2011, 18:08 Czyli tym sposobem to tłumaczysz, tak? Jeszcze jedno. Odnosnie tej przeźroczystości. To wiecie gdy zaimportowany obiekt posiada przeźroczystość, ale taką dziwną, czyli: mam wycięte jabłko, ale jeszcze element jego zaznaczania jest widoczny sporo pikseli poza jabłkiem. Nie wiem czemu tak się dzieje. To kontynuując, gdy się zapisuje stronę do jakiejś mapy bitowej, to ona dostaje wtedy (poszerza się) dodatkowe piksele. A czemu? Przecież tego nie ma. Obrazuje to ten screen poglądowy. Cysorz - 5 Sierpień 2011, 20:14 Draw nie nadaje się do operacji na bitmapach (tak samo jak PhotoPaint, ale to moje prywatne zdanie), natomiast Twój problem bierze się stąd, że w opcjach eksportu masz zaznaczone "wygładzanie", które powoduje dodanie dodatkowych pikseli. F-Głowy - 8 Sierpień 2011, 03:34
Nie. 
Cysorz - 8 Sierpień 2011, 08:33 Załącz plik. |
