Corel FORUM

Bogumila M.

Nie. Polonizacja polega na wykorzystaniu ogonka zgodnie z zasadami. Bo nie każde połączenie ogonka z literą jest prawidłowe.

Tutaj masz więcej na ten temat.

@Artur, czy oddałeś już głos w sprawie nowego działu? Nie wiem dlaczego nikt propozycji Tegrafa nie poparł, łącznie z nim samym. Jak myślisz, dlaczego?

polonizacja.jpg

Pobierz Plik ściągnięto 124 raz(y) 11.18 KB

tegraf

Czyli Niemcy nie zatrybili i w swoich fontach z polskimi znakami tego wisiorka o kodzie 0178 dają przy lewej nóżce A? A Eskimosi - potrafią.

Edit: też podzielę się linkiem: http://www.twardoch.com/d...wto/ogonek.html

Artur Miernik

Ha! Bogumiła „poleciała po bandzie” i jej własny przykład obrócił się przeciwko niej. Od czapy był.
A odnośne nowego działu — odpowiedziałem.

Tegraf podjudził nie, to i klecę mały wpis na nasz offtopic-owy temat, ale wymaga on trochę grzebania po dysku i robienia migawek, więc cierpliwości. Jak się uda to dziś go skończę.

Tu tylko pokrótce napiszę, że nie jest to kwestia rzekomego „niezatrybienia” Niemców jak się wyraził Tegraf, tylko niechęci. Kto jak, kto, ale Niemcy mają dobre tryby. Naprawdę, wiedzę i zasady mają już dawno podane na tacy i to w kilku narzeczach. Pewnie dlatego mam dosyć peanów na temat donisłości i szacowności Linotype (do Hell z nimi!), czy URW. Tak, jedni i drudzy mają ładne pisma i chwalą się wybitnymi liternikami, a jednocześnie ignorują nas i są niechlujni. Jak widać — można być zasłużonym niechlujem. Tu nie ma sprzeczności.
Stąd, osobiście wolę Eurofonty, czy nawet stare Bitstreamy. A bundes-fonterzy niech się lepiej poprawią.

------Dodane:---------
Widzę, że w międzyczasie wrzuciłeś Tegrafie łącze do tekstu Adama Twardocha, dzięki czemu mam mniej pisania. Rzecz w tym, że jego wypisy są wodą na mój młyn.
Głównie Twardocha miałem na myśli, pisząc o tym, że nasi już dawno wszystko wytłumaczyli. Chłopina od lat jeździ na wszelkie możliwe sympozja i wyjaśnia, wyjaśnia, wyjaśnia. Tylko bezczelni nie słuchają.

tegraf

Bogumila M.

tegraf

Wydaje mi się Bogumiło, że mylisz przyczynę ze skutkiem.

Bogumila M.

Nie mam Humanist 531. Ale mam wiele innych czcionek. Również pogrubionych. Branie ogonka z odmiany regularnej i stosowanie go do odmiany pogrubionej nie jest dobrym pomysłem. Poza tym nigdzie nie napisałam, że ten ogonek zawsze jest prawidłowy. Co nie znaczy oczywiście, że nigdy nie jest. Zwłaszcza, że niektóre programy do tworzenia czcionek automatycznie podstawiają ogonki i kreseczki tam, gdzie trzeba. Więc wystarczy raz zaprojektować ogonek i umieścić go w określonym miejscu, by potem w kilka sekund uzyskać określone znaki na swoich miejscach. Zadaniem grafika jest tylko sprawdzić, czy ogonki są prawidłowo ułożone i położone. Po korektach pozostaje tylko scalić glif, żeby ogonek nie fruwał, jak w Arialu.

Jakiś pirat i prawołamacz jest na tyle bezczelny, że przygotował cały program, który dodaje ogonki do czcionek, które ich nie mają.

tegraf

Artur Miernik

Polacy nie gęsi

Bogumila M.

tegraf

Bogumila M.

Artur Miernik

Tak Tegrafie, tylko mamy do czynienia z producentem, któremu nie chce się naprawiać wadliwego towaru. A kto ma prawo oceniać — użytkownicy. Sam wytknąłeś przykład złego ogonka i obok pokazałeś dobrą robotę.

Bogumila M.

Gdyby Ci umknęło, drogi Arturze, to rozjuszyło Tegrafa zdanie:

Cytat:

Żeby ułatwić łamanie prawa dodam, że zamiast tworzyć ogonek można gotowy wstawić trzymając lewy Alt i z klawiatury numerycznej wybierając kod 0178 (˛), a kreseczkę nad c znajdziemy pod kodem 0180 (´). Trzeba jednak pamiętać, że nie wszystkie czcionki mają w tych miejscach przygotowane do użycia symbole.

Nie mnie oceniać kto się czepił, kogo i o co. Ale jeśli o coś apelujesz, to kieruj ten apel pod właściwy adres, błagam. Bo koledze ubzdurało się, że każdy, kto sobie coś na własną rękę poprawi to przestępca.

Artur Miernik

Bogumiło, co do ogólnej myśli — zgoda.

tegraf

Artur Miernik

Tegrafie, rzeczywiście jest w moim stanowisku nieco przekory, a to dlatego, że, jeszcze raz to napiszę: mamy do czynienia z producentem, który nie chce naprawić wadliwego towaru. Taką postawę uważam za siłową, więc obieram pozę przeciwną, jako jedynie adekwatną.

W ogólności jestem za tym, by bubli nie kupować. Oraz powiadomić użytkowników o wadzie towaru — co niniejszym czynię, a w miarę możliwości dokładnie ją pokazać.
Idealnym rozwiązaniem jest kupowanie własnych, dobrze skrojonych produktów, nauczanie obcych producentów i piętnowanie tandeciarzy. Akurat taka postawa nie narusza dóbr intelektualnych wydawcy fontu.

Uroda polskich wydawnictw jest mi bliższa, niż prawo własności intelektualnej jakiegoś bubloroba.

tegraf

Arturze, Twój wpis (bardzo dobry zresztą, gratuluję) - sugeruje, że niemieccy polonizatorzy za bardzo do roboty się nie przykładają. Ale to przypadek szczególny - wątek zaczął się nie od problemu poprawiania źle zrobionych polskich diaktryków, ale od dodawania ich do fontów bez polskich znaków.

O ile uroda polskich wydawnictw moje dość pryncypialne podejście do sprawy łamania zapisów w licencji, może "zluzować" - w przypadku poprawiania, tak tworzenie zupełnie nowego bytu - już nie.

Bogumila M.

Wynika z tego, że kupując pełną wersję Corela mam prawo napisać za pomocą większości dołączonych czcionek Zolcia, ale nie wolno wykorzystać dołączonych do tych czcionek znaków i napisać Żółcią, bo właściciel praw autorskich do czcionki sobie tego nie życzy. Chciałabym zobaczyć którąś z prac Tegrafa zgodną z wymogiem licencji Corela:

Cytat:

Użytkownik może dodać dowolne obrazy lub klipy, czcionki lub próbki do własnej pracy i publikować, wyświetlać oraz dystrybuować swoją pracę w dowolnych mediach, pod warunkiem, że w swojej pracy dołączy informacje o prawach autorskich, zawierające powiadomienie o własności prawach autorskich Użytkownika oraz firmy Corel w następujący sposób: „Copyright (c) 201__ [Nazwisko Użytkownika], Corel Corporation oraz licencjodawcy. Wszelkie prawa zastrzeżone."

tegraf

Możesz sobie poźółcić dorysowując ogonki w tekście bez ogonków. Ale nie możesz modyfikować pliku z fontem. Ty między obiema metodami postawiłaś znak równości.

Bogumila M.

I zgodnie z warunkami licencji nie łamiesz prawa, bo modyfikujesz glify dodając do nich ozdobniki, ale tylko je drukujesz lub wycinasz. Bo nie dotykasz pliku. Ciekawe rozumowanie.

Cytat:

Licencjobiorca nie ma prawa tworzyć lub dystrybuować pomiędzy stronami nie wymienionymi w Licencji dokumentów lub grafiki zawierającej załączoną kopię Software Fontowego w postaci obrazu całości lub znacznej ilości zestawu znaków projektu kroju pisma zamieszczonego w Software Fontowym.

Już długi tekst napisany za pomocą software'u fontowego naruszy warunki licencji, bo zostanie użyta całość lub znaczna ilość zestawu znaków projektu kroju pisma zamieszczonego w Software Fontowym. Tylko tym, którzy nie czytają warunków użytkowania wydaje się, że prawa nie łamią jeśli robią tylko to, co im się wydaje, że mają prawo robić. Linkowałam artykuł w którym były opisane firmy, które opłacały licencje, a mimo to łamały prawo.

Zgodnie z tym rozumowaniem jak tylko nie poprawiam pliku dowolnego znaku firmowego, to sobie mogę go modyfikować i publikować do woli.

Artur Miernik

Cytat:

„Copyright (c) 201__ [Nazwisko Użytkownika], Corel Corporation oraz licencjodawcy. Wszelkie prawa zastrzeżone."

Ojej. Co za klauzula! Ale ta licencja corelowa wydaje mi się niewiążąca w odniesieniu do krojów pism załączonych do Corela. Przecież to są fonty na licencji Bitstrime'a, ITC i Linotype, nie zaś Corela. Corel z własnych fontów już się dawno wycofał.

Bogumila M.

tegraf