Corel FORUM

Qaban

Cześć,

mam pytanie, jak zminimalizować lub pozbyć się całkowicie efektu "poszarpania konturu" po zmianie kąta nachylenia.

Potrzebuję zrobić grafikę konstelacji gwiazd - kontury, ukłądane pod kątem wyglądają tragicznie, są poszarpane i nieostre.

Zamieniłem kontury w obiekty i zastanawiam się czy teraz powinienem zastosować jakiś efekt ?

Dzięki za pomoc!

Shame · Wysłany: 13 Marzec 2016, 17:59

Może masz nie ten pogląd włączony? Może masz Piksele albo Pogladowy? Włącz Widok > Dokładny.

A tak w ogóle to wrzuć jakiś screen albo sam plik bo tak na sucho to nie bardzo wiadomo w czym rzecz.

Qaban · Wysłany: 13 Marzec 2016, 18:13

Dzięki,
rzeczywiście podgląd nie ten. Mimo wszystko efekt nadal mało zadowalający po eksporcie do .jpg/.png.

Jakoś da się te zniekształcenia konturu po zmianie kąta zniwelować?

Dzięki za pomoc.

KONTUR-ZNIEKSZTAŁCENIA.png

Pobierz Plik ściągnięto 253 raz(y) 11.04 KB

KONTUR-ZNIEKSZTAŁCENIA.jpg

Pobierz Plik ściągnięto 262 raz(y) 25.86 KB

restauro · Wysłany: 13 Marzec 2016, 18:31

Zapisuj w PDF ,będziesz miał ciągle wektory.

Qaban · Wysłany: 13 Marzec 2016, 18:35

Dzięki za info,

akurat potrzebuję zrobić prosta grafikę na potrzeby www, stąd konieczność zapisu w .png/.jpg.

Jeżeli nic się nie da zrobić, trudno.

W każdym razie dzięki wielkie za wskazówki.

Pozdrawiam

restauro · Wysłany: 13 Marzec 2016, 18:42

Raczej nie da się nic zrobić w tych formatach. Pogrubiając trochę się to zniweluje ,ale rozumiem ,że nie o to chodzi.

Shame · Wysłany: 13 Marzec 2016, 18:52

chezare · Wysłany: 16 Marzec 2016, 11:37

Shame, dlaczego ludzi do złego namawiasz? :-)

Dlaczego RGB tylko 24 bitowe z profilem ICC, nie lepiej 48?
Może CMYK?
Dlaczego 300 ppi, a nie 600, albo 1200, przecież przeglądarka sobie przekonwertuje?
Później będę chciał sobie taką konsternację obejrzeć w szajsungu i raz, dwa, trzy, limit danych diabli wezmą, a ja będę latał po ulicy i szukał niezabezpieczonego WiFi?

restauro · Wysłany: 16 Marzec 2016, 11:58

Shame · Wysłany: 16 Marzec 2016, 18:21

tegraf · Wysłany: 16 Marzec 2016, 23:56

Shame · Wysłany: 17 Marzec 2016, 17:59

[quote=Shame]robiłem tak przy niektórych elementach, a nie dla całej grafiki ze strony. To przecież nie gwarantowany przepis na robienie grafiki łebowej. Tą należy robić zazwyczaj przy 96 dpi, czyli właściwie 1:1 ;-)

[/quote]

A jeśli chodzi o:

tegraf · Wysłany: 17 Marzec 2016, 20:00

Shame, jeżeli poczułeś się dotknięty, to przepraszam. Nie było to moim celem.

Shame · Wysłany: 17 Marzec 2016, 21:36

tegraf · Wysłany: 17 Marzec 2016, 21:47

Cysorz · Wysłany: 18 Marzec 2016, 00:38

To może ja wtrącę swoje trzy grosze.
Nie zajmuję się zawodowo robieniem stron www - tyle, że jak mnie klient poprosi, to coś tam wydłubię. Przede wszystkim projekt i ewentualnie prosta strona - taka, żeby można było odpalić sobie "index" w przeglądarce, żeby mieć jakiekolwiek pojęcie jak to będzie działało.

A teraz do sedna: projekt w Draw. Z Draw zawsze eksport projektu do tifa w dwa razy większej rozdzielczości, BEZ wygładzania. Corel potrafi to zrobić naprawdę dobrze, każdy piksel jest na swoim miejscu. Później PS - tam przeskalowanie (już z wygładzaniem), ewentualna korekta czy dodanie efektów i na końcu pocięcie. Trochę staroświecko, ale się sprawdza - przez wiele lat nie miałem żadnej reklamacji dotyczącej jakości plików.
Może w tym przypadku też warto tak zrobić?

chezare · Wysłany: 18 Marzec 2016, 12:41

To ja dorzucę swoje i może starczy na jakiegoś browara? :-)

Mam dokładnie takie samo zdanie jak Tegraf. Na oko wydaje mi się, że jpg jest w jednym detalu lepsze, ale nie znaczy to, że png jest złe, oba pliki są jak najbardziej w porządku i nawet jak są programy które lepiej sobie od Corela radzą z tworzeniem grafiki rastrowej, to różnice będą praktycznie niezauważalne.
Shame, przepraszam że Cię uszczypałem, ale pamiętam czasy kiedy całkiem długa, płynna animacja w której nic się nie powtarzało z dołączoną muzyczką mieściła się w pliku mniejszym od 64 KB, bo taki był wymóg konkursu z którego pochodziła, a na radzieckiej płycie CD mieściło się kilkadziesiąt skomplikowanych programów. Niektóre z nich istnieją do dzisiaj, tylko że już nie mieszczą się na DVD, choć aż o tyle szybsze i "mądrzejsze" nie są.
Wiem, że internet jest nieporównywalnie szybszy, pamiętam kiedy go w ogóle nie było :-)

Dysk 16 GB był wielki jak stodoła, a teraz w kieszeni mam pendriva o dwa razy większej pojemności, który ma 1x1 cm. Mógłby być sporo mniejszy ale nie byłoby za co złapać.
Może to jest jakieś zboczenie, ale nie wydaje mi się, żeby wszystkie te fakty zwalniały nas od dbania o porządek. Wiem, że zwykły śmiertelnik nie zauważy różnicy między 5 a 20 ms potrzebnymi na wyświetlenie grafiki, ale jak takich przerośniętych obrazków w jednym serwisie są miliony, to tym którzy płacą za miejsce i transfer nie jest wszystko jedno.
300 ppi jest jak najbardziej na miejscu kiedy strona ma być wyświetlona w iPhonie. :-)

Tak na marginesie dla rastrowego obrazka, który ma być wyświetlony na www rozdzielczość nie ma żadnego znaczenia, ważne jest ile ma pikseli w jedną i drugą stronę. Jeden z tych obrazków niżej został zapisany z ustawioną rozdzielczością 72 ppi, a drugi 300, który jest który? Przeglądarka żadnego z nich raczej nie przeskaluje, mają po tyle samo pikseli, są identyczne.

Wiem, że Corel bez zdefiniowanej rozdzielczości pliku zapisać nie potrafi, a zwiększanie tej wartości powoduje cudowne rozmnożenie pikseli. Wiem że monitory używane dzisiaj mają znacznie większe rozdzielczości niż 96 ppi, najczęściej różne dla wymiaru poziomego i pionowego, ale wiem też, że wcale nietrudno spowodować żeby przeglądarka którą zmusimy do przeskalowania grafiki z większej na mniejszą nie tylko pewnych linii nie wygładziła, ale je całkowicie zjadła.

bidon184 · Wysłany: 18 Marzec 2016, 13:00

ja powie tak, najlepszym rozwiazaniem jesli nie mamy spcecjalistycznego programu do web,to zeby nam bbcode skalowania stron nie rozpizdzilo obrazka jest jego przeczyszczenie w exif,bardzo dobrze radzi sobie z tym np funkcja w adobe,renderuj do wideo,obrazek tak przemielony bedzie mial minimalna wage a jakosc na serwerze bedzie taka sama jak wypluta z progamu na kompie