Corel FORUM

Myszka

Od razu prośba do adminów do nieusuwania tego topicu jesli juz takowy był gdyz zalezy mi na AKTUALNYCH odpowiedziach

Jestem uzytkownikiem CorelDRAW X3, zamierzam tez ostro wziac sie za Photoshopa i AutoCAD'a. Wymieniam teraz komputer na nastepujaca konfiguracje:

1. Płyta główna - ASUS P5N32-E SLI PLUS
2. Procesor - Intel Core Duo
3. Pamięć RAM - Geil PC6400 Ultra 2x512MB (1GB) - w przyszlosci 2GB

4. Karta graficzna - i tu pojawia sie pytanie (głównie do profesjonalistów). Jaka karte graficzna kupic?? Czy lepsza bedzie karta graficzna EVGA GF 8600 GTS 256 MB DDR3 / 256 bit (w przyszlosci chce dokupic druga i polaczyc w trybie SLI) czy starsze modele ale z wieksza iloscia pamieci (np. GeForce 7950GX2 1GB)?? Nie bedą miały za mało pamięci?? Jaka jest najlepsza karta graficzna do takiego typu grafiki. Do gier łatwo wybrac karte a tutaj jest problem. Jakie karty sa najlepsze do 2D?? Nowa seria kart GeForce z serii 8xxx to przyszlosc wiec nie za bardzo chcialabym inwestowac w cos starszego. Nie wiem po prostu jak to sie ma do CORELa itp. Poradzcie mi prosze.

kreart

Kartę grafiki wybiera się jedynie do obróbki zdjęć. W krzywych nie ma ona znaczenia. Przy photoshopie i autocadzie natomiast im potężniejsza tym szybciej działać będą efekty. Standardowo już karta z 256 Mb sobie spokojnie radzi. Przy jednym Mb pamięci na kacie i 2 na płycie otrzymujesz prawie realny czas działania photoshopa. Do zastosowań profesjonalnych potrzebna jest karta grafiki i monitor z kalibratorem. Najlepsze karty to takie dla, których drivery dają wgrywać profile icc do wyświetlania ekranowego...

Jeśli naprawdę profesjonalnie chcesz się tym zająć zerknij do oferty np. Wimalu (co prawda mają głównie Mac-i ale karty są podobne) - to jedna z firm specjalizujących się w rozwiązaniach dla poligrafii. Reszta obróbek nie wymaga specjalistycznego osprzętu.

Wszystko zależy od tego co chcesz robić i jakie efekty uzyskiwać. jeśli chcesz mieć jak najdokładniejsze odwzorowanie kolorów w druku musisz łączyć kartę z kalibratorem i monitorem. Jeśli to ma być do internetu każda z opisanych w zupełności wystarczy dla potrzeb programów których używał będziesz.

Myszka

w chwili obecnej mam Pentium 4 HT 3GHz, 1GB RAM PC 3200 Kingstona i karte graficzna Sapphire Radeon 9250 256MB i na tym sprzecie robiac projekt musze czekac czasami 30-60 sekund az mi sie cos przetworzy/zapisze w Corelu (czasami dluzej) i to jest bardzo denerwujace. O kalibrator raczej sie nie pokusze bo tu nie chodzi tyle o jakosc co o szybkosc dzialania aplikacji.

kreart

szybkość działania corela jest związana z jego silnikiem. Czasami mam o wiele słabszy sprzęt na rozkładzie od Twojego a corel hula jak burza... Wszytko to kwestia odpowiednich ustawień wymiany pamięci. A to już system się kłania a nie sprzęt

na tym sprzęcie który opisujesz powinno działać w realtime i bez żadnych zakłóceń w plikach do 100 Mb

Myszka

ja zazwyczaj pracuje na plikach 350MB i wiecej. jeszcze jedno pytanko: lepiej kupic dobra karte graficzna "normalna" za okolo 1000zł czy lepiej cos w stylu nVidia QuadroFX lub ATI Rage czyli karte profesjonalna (tez za okolo 1000zł)?? Czy ktos pracuje na takiej karcie i moglby opisac swoje wrazenia?

Myszka

Aha... jeszcze jedno.

Bardzo często pracując w corelu muszę korzystać z podkładów w postaci map bitowych. Również wszelkiego rodzaju przeźroczystości, tekstury, wypełnienia postscriptowe, cienie, metamorfozy i inne takie wykorzystuje bardzo często i to czasem na jednym obiekcie po 2-3 takie efekty. Krótko mówiąc nie trudno sobie wyobrazić jak mapa bitowa (duża!!!) z przeźroczystością spowalnia prace. Nie pracuje też wyłącznie na obiektach wektorowych, a jeżeli tak, to często je "komplikuje" i jest ich dużoooooooooo.

Co do grafiki 3d to używam na razie sketchupa, a przymierzam sie jeszcze do 3d studio max lub blendera. Nie mam co do tego wielkich wymagań, bo nie tworze grafiki, która ma być idealnie realistyczna. Chodzi raczej o wizualizacje projektów zieleni w rożnej skali, a więc trochę geometrycznych brył, typu budynki, mosty i takie tam i dużo drzewek, krzewów i innych mniej foremnych obiektów.

To może trochę bliżej określi moje potrzeby ;)

jeszcze takie teoretyczne pytanko. Znajoma (używa corela znacznie dłużej niż ja) twierdzi że pracowanie na warstwach spowalnia kompa, odświeżanie i takie tam. Jak na mój gust to niczego takiego nie zauważyłam jeszcze. W sumie to nie wyobrażam sobie pracować bez warstw. A jak Wy myślicie?

anonymus

Do grafiki 2D polecam karty Matrox'a - bardzo dobrze oddają niuanse kolorystyczne. Oczywiście nie te za 49,99 złotych ;).
Co do 3D to się nie wypowiadam, bo nie jestem w temacie, ale mój znajomy który zęby zjadł na różnych "Maxach" i "ArchiCadach" twierdzi, że 512 MB RAMu na karcie to już taka przesada jak dwustukonny silnik w kaszlaku. No i może ma rację, bo programom 2D to 64 MB już wystarczy aż nadto...

A co do warstw w Corelu to ja ze swojego doświadczenia mogę się tylko zdziwić ;) bo po to one są, żeby właśnie wydajniej się pracowało. Zwłaszcza jeżeli korzysta się z "głównej/master".

Wojtek Kowalews

Pracuję także na dużych plikach. Wykorzystuję też te elementy co Myszka. Mam kartę Matrox'a Parhelię 128 MB, zegar Pentium 2,8 i 2 GB RAM. Zestaw pracuje dobrze. Polecam duży RAM, gdy korzystamy z macra i dokumentacji filmowej. Nie sądzę by praca na warstwach zwalniała kompa, ale gdyby nawet ... to i tak jest konieczna.

Myszka

No ja też mam takie zdanie o warstwach :mrgreen:

Dlatego ta opinia wydawała mi sie dziwna, zwłaszcza że pochodziła od osoby, która wiele przydatnych "myków" w corelu mi pokazała.

Dzieki za zainteresowanie :-D

Myszka

fajna ta karta matroxa i za powiedzmy górna ceną na jaką na razie mnie stać, niestety na AGP :( a może coś na PCI-e by się znalazło???