Corel FORUM

joannaw.79

Wyjścia są dwa: scalenie bitmapy z tłem i zamiana w bitmapę, albo wypuszczenie .prn lub .ps i przez destylatora na ustawieniach PDF/X3. Swoją drogą ja też się na to nacięłam Corel 9, na szczęście wyszło to już na proofie, w X4 już tego typu historie się nie działy nawet jeśli wypuściłam pdf przez publikuj do pdf.

wawel

tegraf

Ciekawy problem :-)

Eksperyment:

Pdf kolegi F to v.1.6. Nie jest to pdf-x. Experyment polega więc na spłaszczeniu przezroczystości. Efekt - biała obwódka wokół. Ale sam fakt spłaszczenia nie tłumaczy jej powstania.

Pdfa kolegi F zaimportowałem do Corela i wyeksportowałem do pdfa 1.6 (tak jak u kolegi F). Wizualnie efekt identyczny. Dalej to samo - spłaszczanie pdfa. Efekt - białej otoczki - brak. Bez znaczenia też jest to, czy lodobanan jest w Corelu w cmyku, czy w rgb.

Czym różnią się oba pdfy zatem (jeszcze przed spłaszczaniem?)

Zobaczcie okno dialogowe Acrobata Dukowanie > Podgląd wyjściowy - podczas otwarcia oryginału kolegi F. Na dole tego okna jest tekst "Przestrzeń kolorów mieszania przezroczystości: deviceRGB". Przyznaję, że wypuściłem przed chwilą kilkadziesiąt pdfów z X3 - i nie udało mi się sprawić, aby takie samo okno uzyskać.... Tekstu o tym nieszczęsnym "deviceRGB" nie ma w pdfie po spłaszczeniu. Nie ma też w pdfach wypuszczonych z Corela przeze mnie. Jeżeli połączę dwie strony w pdfie (jedna moja, druga to pdf kolegi F) to na mojej - nie ma, na jego - jest.

Co ma więc kolega F w swoich ustawieniach, że może wygenerować takiego pdfa?

Może w X4 jest to możliwe? Bo zakładam że, w tym właśnie problem. Nie w przezroczystościach, bitmapach itp., ale w samym pdfie. Sprawdziłem chyba wszystkie dostępne opcje w X3 - i nie znalazłem niczego, co się nazywa "przestrzeń mieszania przezroczystości".

W programach firmy na A przestrzeń mieszania przezroczystości ustawia się z menu: do wyboru: cmyk lub rgb. A w Corelu?

Pozbycie się tego jest dość kłopotliwe, opis tegoż pod tym linkiem:
http://www.adobe.com/desi..._transp_25.html

Pozdrawiam

okno_dialogowe.jpg

Pobierz Plik ściągnięto 314 raz(y) 88.83 KB

Cysorz

tegraf

Cysorz

Podarujmy sobie RGB - do druku raczej nikt nie przygotowuje w tej "przestrzeni".
Co do profili przypisanych do wypełnienia wektorowego – nie wiedziałem o czymś takim, ale całe życie się człowiek uczy*...

__________________
* Więc z ciekawości - jak jakikolwiek profil może inaczej niż na 100%Y+100%M rozbarwić pełny czerwony - czerwony właśnie złożony z takich składowych? Wektor, nie bitmapę czy obiekt traktowany efektami specjalnymi! Czysty wektor po prostu...

tegraf

wawel

F-Głowy

Cysorz

Szanowni Panowie!
Po co te dyskusje typu "czy noga prawa jest ważniejsza niż lewa?"
Jeżeli uważacie, że można kłaść przeźroczyste bitmapy nad wektorami to polecam przy następnej pracy wysłanej do druku właśnie tak zrobić jeżeli komuś nie szkoda kasy ;) Może się udać dwa, pięć, siedem razy, ale za którymś razem wartości kolorów tak będą się różniły, że będzie mina. I właśnie taką minę zaprezentował Zmień ten nick i avatar
W jaki sposób postscript interpretuje przeźroczyste bitmapy (tzn. sprowadza je do nieprzeźroczystej warstwy)? Po prostu robi z nich płaską bitmapę! Pomijam już to, że drobny tekst (np. 100% K) zostanie zamieniony na bitmapę - już jako składowa wielu kolorów, ale domyślnie będzie to 300 dpi, co nie zawsze wystarczy. Jeżeli jest to lekka, wąska czcionka to efekt będzie widoczny nawet gołym okiem.

tegraf

wawel

F-Głowy

To ja Was już nie rozumiem i nie wiem czego się trzymać.
Raz ktoś pisze, że preset PDFa o nazwie X-3 załatwia sprawę, a potem ktoś inny piszę że "i tak nie załatwia". Raz ktoś mówi, że to załatwi a zaraz przychodzi kolejny i mówi, że to owszem załatwi 10 razy ale za 11-stym zepsuje projekt. :cry:

Powiem tak: NIGDY NIE BYŁO PROBLEMÓW z przeźroczystością kiedy cały projekt wykonywało się tylko i wyłącznie w DRAWIE. Czyli wszelkie wycinanie obiektów odbywało się za pomocą krzywych. I nic się nie psuło, nic się nigdy nie rypało. W zasadzie nic też się (do momentu założenia tego tematu) nie rypało kiedy to wspomagałem się Photo-Paintem i jego różdżką do wycinania. Różdkżką, czyli automatycznie usuwało mi niechciany, wskazany przeze mnie kolor; a ja potem taki plik przenosiłem do DRAWA (przeciągnij i upuść z okna programu do okna programu). Aż tu nagle, tym razem się nie powiodło.

Więc powtarzam, przeźroczystość powstała w wyniku zabaw w DRAWIe jest spłaszczana prawidłowo. Natomiast tym razem na grafikach, które wyciąłem w Photo-Paincie i przeniosłem do DRAWA widniała biała kwadratowa otoczka (bo wcześniej nie miałem problemów a robiłem to dokładnie tak samo. Tylko tym razem się coś zepsuło w druku).

Co będę musiał zrobić następnym razem gdy będę chciał wyciąć kilka elementów i dać je do druku?
Nie no, z tego tematu musi jakiś morał wypłynąć, nie mogę tego "tak sobie" po prostu zostawić.

Skoro ktoś napisał, że lepiej nie scalać bo wtedy wektory lepiej sa odczytywane (a ja w swoich pracach skupiam się na bitmapach) to wychodzę z założenia, że będę TIFy scalone do druku posyłał od dzisiaj.

A wy nie siedźcie w bezruchu tylko przekazujcie te błędy do twórców programu. Takie bogate polskie forum na pewno ma dojścia do ich supportu.

F-Głowy

Uaktualniam temat. Sprawdziłem coś co byc może na to wpływa.
Więc tak...

Jeśli mamy otwarte dwa programy, DRAW i P-P i wycinamy tło w P-P i przeciągamy obrazek z okienka P-P do okienka DRAW to wtedy badając pipetą pusty (wycięty) obszar i porównując go do obszaru tła, dostaje się faktycznie inne wyniki. ALE! Ale nawet mimo tego nie było problemów przez 10x a za 11-stym się zrobił, bo po odbiorze z drukarni wyszły niechciane pola. Także nigdy nawet z taką metodą pracy nie było problemów. A teraz się pojawiły.

Natomaist jesli na zaimportowaną grafikę do DRAWa klikniemy button "edytuj mape bitową", otworzy się nam program P-P i w nim możemy usunąć tło, ale potem, co ważne, nie przenosimy do DRAWA, ale klikamy na specjalną ikonkę "ZAKOŃCZ". Pokazałem ją na załączonym screenie. I wtedy jak zbadamy pipetą to się wszystko będzie zgadzało. Program po kliknięciu w ten button jeszcze zapyta czy zapisać nam te grafikę w trybie CMYK i zastąpić oryginał (czy jakoś tak). I wtedy pipeta pokazuje te same wartości.

ALE TO I TAK NIE TŁUMACZY TEGO ŻE MI KTOŚ SPIERDZIELIŁ MÓJ PROJEKT! W PROGRAMIE NIE WIDZIAŁEM ŻADNEGO BIAŁEGO TŁA!

zd.jpg
BUTTON

Pobierz Plik ściągnięto 329 raz(y) 57.39 KB

ka-mis

Nikt Tobie nie spierdzielił projektu - PostScript ma od zawsze problemy z przeźroczystościami.

Trzeba tak przygotować projekt by ominąć problemy a nie zwalać na innych.

joannaw.79

Projekt do naświetlarni już poszedł źle zrobiony. Naświetlarka naświetliła dokładnie to co w nim było. A maszyna offsetowa jak to maszyna: wydrukowała to, co było na płytach. Żadne cuda się tu nie podziały.

kula69

F-Głowy

Kamis i Joanna - dobrze, że wszedł tutaj Kula i napisał co napisał.
Skoro Postscript ma problemy jak ktoś napisał to jego wina a nie moja.
Bo ja tez mówiłem już nie raz w tym temacie, że robiłem tak samo wcześniej i problemów w druku nie było. I czemu moja wina skoro NIE WIDZĘ NA OCZY żadnego błędu? Moja wina by była gdybym widział lekki kolorek jaśniejszy przy wyciętych obiektach i to olał. Ale go nie było więc uznałem że wszystko jest okej.

A proof to co to jest? Próbny wydruk?
Nie chce mi się znowu tu rejestrować by zmieniać pseudonim, niech już tak zostanie...

kula69

joannaw.79

Cytat:

Kamis i Joanna - dobrze, że wszedł tutaj Kula i napisał co napisał.
Skoro Postscript ma problemy jak ktoś napisał to jego wina a nie moja.

PostScript problemów żadnych nie ma, jak już to osoba go generująca może ich sobie narobić :-)

To w corelu trzeba zabezpieczyć mapę bitową zawierającą przezroczystość (jak i cienie zresztą ale cienie to inna kwestia), żeby się to ładnie nie rozsypało.

W załącznikach dwa pdfy (pomniejszone, bo za ciężkie się generowały): jeden bezpośrednio z corela, drugi z .prn. Wyraźnie widać, który ma obódkę.

Rysunek1.pdf

Pobierz Plik ściągnięto 173 raz(y) 26.79 KB

F-Głowy

Co to znaczy, że drugi z *.prn?

Kula, to o tym sprawdzeniu pipetką to już wiem.
Pytanie jednak co zrobić w sytuacji gdy pipetka będzie faktycznie pokazywać inne wartości w tych polach? No i co potem? Co będzie trzeba zrobić? No a ten preset X-3 PDFa nie rozwiązuje problemów?

I jeszcze coś....

joannaw.79

Cytat:

Co to znaczy, że drugi z *.prn?

To znaczy że zrobiłam dokładnie to, co radziłam kilka postów wyżej: wydrukowałam plik postscriptowy prn na wirtualnej drukarce, a potem go wydestylowałam Distillerem.

chezare

Kolego F. jeśli nie widziałeś tej łaty to możliwości są dwie, albo marnie widzisz, albo używałeś złego narzędzia i złych metod do oglądania. Można nie dostrzec jakichś drobnych niuansów w kolorach, ale łatę pozostawioną przez bitmapę, przy okazji powtórzę, bitmapa jest zawsze prostokątem, obojętnie czym i gdzie byś jej nie wycinał, zobaczyć się da. Dałeś drukarni zły materiał. Powtórzę też, że na chwilę przed rozpoczęciem drukowania każda grafika jest bitmapą, obojętnie w jakim formacie byś jej do drukarni nie wysłał.

F-Głowy

Joanna - ale ja nie mam takich narzędzi do dyspozycji. Sam program chyba ma wsytarczać, nie?

Chezarre - A ja Ci powtórzę, że tego białego tła bitmapy NIE WIDAĆ w tym projekcie. Więc nie mówi mi że to ja słabo widzę. Złego narzędzia i złych metod do oglądania? A czego oglądania? Mówisz, że gdybym na to spojrzał inaczej to bym zobaczył? Wartości po sprawdzeniu pipetą są różne ale nic białego nie widać na tej bitmapie. I co stwierdzasz w takim wypadku?