Corel FORUM

[chezare]

Bunch, mówiłeś że czerwono a nie czarno na białym
Poważnie, naprawdę oglądałem film, widziałem że zostają niezmienione wartości wymiarów strony w milimetrach. Żeby odpowiedzieć precyzyjnie na Twoje pytanie należałoby znać specyfikację formatów do których zapisujesz grafikę, wiedzieć jakie informacje są w nich zapamiętywane. Ja niestety tego nie wiem, bo nigdy mi to do niczego nie było potrzebne.
Jedno jest pewne jak otworzysz sobie dokument A4 w jakiejś tam rozdzielczości, co spowoduje poszatkowanie go na odpowiednią liczbę punktów, to przy zmienianiu jego rozdzielczości nie powinny się zmienić rozmiary dokumentu. Będzie gęściej lub rzadziej podzielony na punkty. Żeby uspokoić sumienie zawsze możesz gotowy obrazek podejrzeć w jakiejś przeglądarce i sprawdzić czy ma takie rozmiary jakie miał mieć. Skalowanie rastrowej grafiki zawsze niesie ze sobą pewne niebezpieczeństwo, ale raczej jeśli chodzi o jakość a nie wymiary. Jeśli ustawiłeś jakieś wymiary dokumentu w jakiejś rozdzielczości, to taki dokument powinien po wydrukowaniu zdefiniowane wymiary zachować, obojętnie w jakiej rozdzielczości by nie był drukowany. Jeszcze mi się nie zdarzyło żeby wysłany do drukarni wielkoformatowej obrazek miał po wydrukowaniu inne niż zdefiniowałem wymiary, mimo że były w przeróżnych rozdzielczościach. Raz wydrukowali za mały ale nie przeczytali, że projekt był w skali
Jeśli chodzi o te 30 000 to nie mam pojęcia skąd to się bierze. Gdyby to był jakiś duży dokument to można by podejrzewać ograniczenia programu czy formatu, ale w tym przypadku tak nie jest.
3Msię

[Bunch]

Kula - nie rozumiem Chcesz bym wpisał raz w eksporcie ręcznie wartości i uruchomił program ponownie i potem sprawdził znowu eksport?

Chezarre - W odpowiedzi na "30 000". Nie rozumiem, co wielkość dokumentu miałaby wspólnego z tym, że jak człowiek naciska przycisk "eksportuj" to zamiast wymiarów jakie ma jego dokument, dostaję (bagatela!) 30 tysięcy.

A co do pytań o rozdzielczość DPI:

Cytat:

oglądałem film, widziałem że zostają niezmienione wartości wymiarów strony w milimetrach

No, to sam widzisz, że zostają niezmienione po zmianie wartośći DPI. To co, u Was się zmieniają a u mnie nie?

I co z moimi wyliczeniami?

A masz Chezarre odpowiedź na "drugą sprawę"? Czyli pytałem o to:

Cytat:

Druga sprawa: Zaraz, a co jeżeli ktoś każe mi zrobić np. plakat formatu A4 w lepszej jakości i zażyczy sobie bym go zrobił w 600 DPI? To ja wpiszę te wartości 600 DPI do formatu A4 i wyjdzie mi jeszcze większy, olbrzymi obszar roboczy. Zrobię na nim plakat i potem jak będę do druku układał to co? - będę musiał zmniejszać plakat cały bo nie wejdzie na arkusz A3 dlatego bo mi wymiary milimetrów program zwiększy na 600 DPI a nie zachowa. No?

Jak się do tego zagadnienia będziecie potrafili odnieść?

[kula69]

Bunch, nie dob końca. nie uruchamiaj ponownie programy tylko modół eksportu i jeśli będzie dobrze to weź zapisz dokument jako domyślny

[chezare]

Bunch, lubię Cię, ale kiedyś Cię zastrzelę.
Pytasz mnie co ma wspólnego wielkość dokumentu z 30 000?
To przeprowadź drobny eksperyment (ja eksperymentuję w X3 w innych może być trochę inaczej). Otwórz Photo-Paint i wciśnij Ctrl+N. Ustaw jednostkę na np. centymetry w okienko rozdzielczości wpisz 300 dpi, a w dowolne okienko wymiaru wpisz jakąś dużą liczbę, np. 5000 (nie wciskaj Enter i nie klikaj OK, posługuj się klawiszem tab, tak żeby nie zamknąć tego okna). Obawiam się, że 5000 cm nie dało się wpisać. U mnie daje się wpisać 254 cm. Żaden z wymiarów nie może być większy od tych 254 cm. Zmniejszenie jednego z wymiarów nie powoduje, że można zwiększyć drugi. Mam nadzieję, że dalej masz to okno otwarte Zmień jednostki na piksele. Ile masz tych pikseli? No właśnie. Jak zmniejszysz rozdzielczość, to będziesz mógł utworzyć większy dokument, ale nigdy o boku większym od tych 30000 pikseli. Takie ograniczenie ma Corel w wersji X3, być może inne mają tak samo. Mówisz, że dostajesz "(bagatela!) 30 tysięcy. Te 30000 pikseli przy rozdzielczości 300 dpi to tylko 2,5 m, wcale nie tak dużo.
Co do drugiego. Mylisz Bunch pojęcia, znowu ta mania wielkich powierzchni . Jak ktoś Ci każe zrobić plakat A4 (plakaty są zazwyczaj znacznie większe) w rozdzielczości 600 dpi, to otwierasz np. P-P, wpisujesz A4 a w okienko rozdzielczości 600. Nie powstanie Ci żaden OLBRZYMI obszar roboczy tylko kartka A4 podzielona na punkty z gęstością 600 punktów na cal. Wiem, że jesteśmy w dziale grafiki wektorowej. Draw standardowo otwiera dokumenty w rozdzielczości 300 dpi.
Rozdzielczość to jest wielkość określająca gęstość grafiki - ilość punktów która mieści się obok siebie w calu. Jak widać nie ma to związku z wymiarami dokumentu.
Tak na marginesie, naturalną jednostką określającą wielkość bitmapy są punkty, a dla grafiki wyświetlanej, piksele, nie żadne milimetry, centymetry czy kilometry.

[Bunch]

kula69, czyli co w końcu? Bo nie wiem już. Co ja mam właściwie zrobić? Wpisać ręcznie wartość i nie eksportować, i sprawdzić czy się zachowa przy wykonaniu następnego polecenia eksportu?

chezare... test Twój zrobiłem. Corel pokazuje mi 60 000 pixeli, czyli to: 508 cm. W nowszej wersji jak widać zwiększyli limity.

Tylko że ja Cię zapewniam Chezarre, że moja strona magazynu nie ma 254 centymetrów tylko 29 cm. A do takich wielgaśnych wielkości chce mi eksportować. Więc? - dane z kosmosu.

Cytat:

Bunch, lubię Cię, ale kiedyś Cię zastrzelę.

Dzięki. Możesz mnie zastrzelić, ale najpierw chciałbym dowiedzieć się o co w tym chodzi. Tak aby umrzeć świadomy a nie w niewiedzy.

Cytat:

Rozdzielczość to jest wielkość określająca gęstość grafiki - ilość punktów która mieści się obok siebie w calu. Jak widać nie ma to związku z wymiarami dokumentu.

No jak nie ma to związku z wymiarami dokumentu, skoro mówiliście dopiero chwilę temu że ma
Nawet bodajże Kula jeszcze pisał w tym wątku, że podobno jak rozdzielczość większa to obszar mniejszy, a jak rozdzielczość mniejsza, to obszar większy się staje.
To ja mówiłem, że rozdzielczość nie ma to związku z wymiarami dokumentu (ale w milimetrach, nie pikselach). A wy mówiliście, że ma. Teraz znowu nagle, że "nie ma". To ja już nic nie kapuję.

Cytat:

Nie powstanie Ci żaden OLBRZYMI obszar roboczy tylko kartka A4 podzielona na punkty z gęstością 600 punktów na cal.

I co, nie wyda się taka praca (w 600DPI) większa przy układaniu np. na arkusz A3 do druku, niż wyglądałaby na nim praca zrobiona w 300DPI? No jak nie, skoro - i znów - mówiliście wszyscy, że się ZMIENIĄ WŁAŚNIE jej wymiary.

Raz tak, raz owak...

No jak znowu "nie powstanie"? Właśnie że mi powstanie WIELGAŚNY obszar roboczy (ale w pixelach). Będzie to kartka A4 podzielona na punkty z gęstością 600 punktów na cal i żeby cokolwiek być w stanie na to nanieść (zobaczyć w ogóle), obszar się powiększa. Więc jak mamy coś wielkiego to lepiej, ładniej, dokładniej jesteśmy w stanie coś w naszą pracę wstawić, niż jakbyśmy mieli dużo mniejszy obszar. To przecież logiczne.

I jeszcze jedno. Czyli Corel Photo-Paint działa źle, że wymiary pozostają w nim takie same? Tak? Bubel, oszukańczy, celowo zaimplementowany bug.

[chezare]

Bunch ja nigdy nie twierdziłem, że ten program jest idealny, tak jak każdy ma jakieś błędy. Ten może więcej niż konkurencja? Problem polega na tym żeby je poznać i omijać. Innej drogi nie ma. Każdy program ma też jakieś ograniczenia, np. co do wielkości tworzonych dokumentów. Jak widzisz Corel w nowszej od mojej wersji pozwala utworzyć większy obrazek. Ograniczenia niesie też ze sobą sprzęt na którym pracujesz, pamięci, dyski, możliwości systemu operacyjnego, itd. Martwienie się co program robi nie tak nie ma sensu, bo nawet jak masz rację to w Corelu Cię za przeproszeniem oleją. Przestań też pisać o tych olbrzymich obszarach roboczych bo to pojęcie względne. Największy mój projekt miał ponad 80 m długości. Od rozdzielczości (gęstości) zależy jak drobne elementy będziesz mógł rysować (jak Twój obrazek będzie dokładny). Spróbuj w jakiejś małej rozdzielczości narysować ukośną linię, będzie mimo mechanizmów wygładzania paskudna, postrzępiona. W dużej będzie znacznie lepiej.
Nie ma z rozdzielczością co przesadzać, bo na końcu masz maszynę, która to będzie drukowała czy wyświetlała, a ona ma gdzieś Twoją rozdzielczość, pracuje w swojej i do swojej Twój obrazek przeliczy. Nie ma prawa jednak zmienić zadeklarowanych rozmiarów.
O ile na wymiary rysunku nie będzie to miało wpływu, to na wielkość plików jak najbardziej. Wolniej też będzie dawał sobie z nią radę komputer.
Jak zrobisz to nieszczęsne A4 w 600 dpi, a później będziesz układał na A3 w 300 to nic się nie stanie, Twoja grafika zostanie przeliczona do nowej rozdzielczości. Oczywiście straci na jakości (będzie miała już tylko 300 dpi) ale dalej to będzie A4.
Już wcześniej napisałem, że nie wiem jakie parametry obrazka są zapisywane w pliku (w programie to jest tylko zbiór iluś tam punktów (wiadomo ile ich ma być wzdłuż krawędzi i jaki mają kolor), pozwalają one jednak ustalić jakie wymiary ma mieć obrazek.
Jak robisz obrazek konkretnych rozmiarów w konkretnej rozdzielczości, to jak nic nie pozmieniasz przy eksporcie czy zapisywaniu to taki ma być. Jeśli program wyświetla jakieś dziwne liczby, to znaczy że nie do końca panuje nad tym co robi.
Generalnie Bunch jak robisz A4, to obojętnie jaką rozdzielczość byś nie ustawił, to to zawsze powinno być A4. Punktów będzie raz więcej raz mniej ale to będzie A4, a nie olbrzymi obszar roboczy
Miłego dnia. Ja się takimi duperałami zupełnie nie przejmuję, mam zrobić konkretnej wielkości projekt wiem gdzie to będzie drukowane i taki robię w odpowiedniej do sytuacji rozdzielczości. W Draw o rozdzielczości zapominam aż do momentu eksportu do finalnego formatu (jeśli są jakieś bitmapy, to należy panować nad ich jakością).

[Bunch]

Cytat:

Bunch ja nigdy nie twierdziłem, że ten program jest idealny, tak jak każdy ma jakieś błędy. Ten może więcej niż konkurencja? Problem polega na tym żeby je poznać i omijać. Innej drogi nie ma.

Tak, ale należy zadać pytanie czy to w ogóle jest błąd czy nie jest błąd. Ja nie wiem. Czy to jest błąd? Szczerze? - nie wydaje mi się.


Analizując więc Wasze wypowiedzi (choć głównie tutaj Chezarre sie udzielał, za co jestem mu wdzięczny), czy można wywnioskować, że:

To wszystko jest jakby uwarunkowane? Np. tak że nasza strona o wymiarach A4 zrobiona w rozdzielczości 600 DPI, nie będzie już miała 297x210mm? I że tyle milimetrów co napisałem chwile temu daje tylko rozdzielczość, która wynosi 300 DPI?


I jeszcze jedno...
Zatem można podsumować ten temat o następujące stwierdzenia:
- społeczność tego forum nie wie dlaczego mój program w oknie eksportu pokazał wartość 30 000
- społeczność tego forum nie wie dlaczego w Photo-Paincie przy zmianie rozdzielczości DPI, zdefiniowane wartości szerokości boków w milimetrach zostają takie same

Zgadza się, prawda?

[chezare]

Bunch, możesz sobie robić dokument w dowolnej możliwej do uzyskania rozdzielczości o zadanych wymiarach. Twój dokument to jedno a maszyna, która to będzie drukowała rządzi się swoimi prawami i sobie to wszystko przeliczy tak żebyś miał taki rozmiar jak chcesz.
A4 w 600 dpi to to samo A4 w 300 tyle tylko że ma 4x więcej punktów. Ja się cieszę, że Photo-Paint nie zmienia mi wymiarów, które chcę uzyskać. Jeśli chodzi o 30 tys. to w moim programie znaczy to, że doszedłem do granicy jego możliwości, w Twoim, który robi większe dokumenty, nie wiem. Nie podejrzewam, że eksperymentowałeś na różnych wersjach i te 30 tys. jest np. z X3. Podsumowując, społeczność forum coś tam wie, choć pewnie nie wszystko.
Miłego dnia.

[miszcz301]

Bunch przeczytaj

http://www.niusy.bajery.p...l.comp.dtp/5436

może parę spraw ci to wyjaśni.

[Bunch]

@Chezarre - No ale nie wiecie dlaczego w Corelu Photo Paint wszystkie wymiary zostają takie same. Wpadł tu jeden z drugą, napisała że "dziwne jakby wymiary nie zostawały takie same", ja wstawiam ewidentny dowód w postaci filmu że właśnie zostają i wszyscy dalej zadowoleni, wszyscy milczą dalej mówiąc swoje, równocześnie nie skomentowawszy przedstawionego nagrania. To chyba jest coś nie tak, nie sądzisz?
Mam nie wierzyć temu co widzę na własne oczy?
A powiedz mi jeszcze czy w Twojej wersji PhotoPainta zostają dalej te wymiary przy zmianie DPI.

Zobaczyłem ten link... ale przecież...

Mistrz napisał wcześniej że:

[Bunch]

Chezarre. Ta Twoja grafika do żart jak rozumiem?
Żart z włosami tego celebryty jak mniemam?
Bo jak dla mnie to jest ta sama jakość zdjęcia po lewej stronie co ma 5 DPI jak i tego po prawej co ma 10 DPI. Ta sama jakość obu grafik.

To co teraz napisałeś w poście jest ciekawe.
Ale czy czasem nie przeczysz sam sobie?
No bo spójrz...

Wcześniej w tym wątku napisałeś:

[chezare]

Bunch, tak z panem W. to był żart, najpierw były tylko te narysowane figury
W mojej ocenie pan W. nie jest celebrytą, a jednym z najlepiej śpiewających facetów w tym kraju. Nieważne.
Ponad wszelką wątpliwość ustaliliśmy już, że produkty Corela czasami zachowują się dziwnie, robią dziwne rzeczy i dziwnie wyświetlają pewne informacje.
Napisałem to co napisałem, czasami mogę napisać jakąś głupotę, a czasami po prostu o czym innym ja myślałem, a ktoś kto czyta o czym innym. Nie pamiętam już o czym myślałem pisząc to o czym mówisz.
Zauważ, że nad moim postem jest tekst kolegi Tegrafa.
Zacytuję:
Bitmapa o szer. 3000 pixeli w rozdzielczości 300 dpi będzie miała: 3000/300=10 cali (ok. 25 cm).
Bitmapa o szer. 3000 pixeli w rozdzielczości 96 dpi będzie miała: 3000/96=31,35 cala (ok. 78 cm).
Myślę, że sporo nieporozumień bierze się właśnie ze stosowanych jednostek i określeń.
Teraz cytat z Wikipedii o dpi:
Jednostka dpi opisuje stopień oddawania szczegółów kształtu obrazu w sterowanych komputerowo urządzeniach drukujących, naświetlających, a także wycinających, grawerujących itp. Określa gęstość możliwych do uchwycenia szczegółów obrazu, który jest rozumiany jako układ plamek, których środki pozostają w stałych odległościach względem siebie a ułożone są w rzędach i kolumnach.
Jak widać nie ma tu mowy o rozmiarach, tylko o dokładności obrazu.
Tegraf napisał o pixelach, słusznie zresztą, bo to najmniejszy kawałek obrazka i tak nazywa to program. Kłopot w tym, że dots z dpi to nie to samo co piksel.
Jeszcze większym problemem jest ustalenie wymiaru na podstawie czegoś, co wymiaru konkretnego tak naprawdę nie ma. Ani dots czyli plamka, ani piksel nie mają konkretnych rozmiarów, a tak naprawdę mają zupełnie różne jeśli chodzi o różne urządzenia. Do tego przecież drukarstwo posługuje się jednostką, która nazywa się punkt ale to jeszcze co innego niż ten z dpi (tutaj lepiej jak by jakiś drukarz się wypowiedział i to przedwojenny :) bo mogę nie być precyzyjny). Przeprowadźmy eksperyment z wartościami, o których pisał Tegraf (X3). Photo-Paint. Nowy dokument, 3000x3000 pikseli w rozdzielczości 300 dpi.
Zaglądamy do rozmiarów utworzonego obrazka. Wymiary jak drut (czego nie można powiedzieć np. o mm, jeśli użyjemy ich do zdefiniowania wielkości dokumentu).
Zmieniamy jednostkę na centymetry. Jak nie trudno było zgadnąć 25,4x25,4 cm.
Powtarzamy to samo dla 3000x3000 pikseli przy 96 dpi. Zmieniamy na centymetry i mamy 79,4x79,4 cm. To jest logiczne i łatwe do obliczenia. A teraz jeszcze raz 3000x3000 przy 300 dpi. Zaglądamy do wymiarów, zmieniamy na centymetry (25,4x25,4) i zmieniamy rozdzielczość na 96 dpi. Co się stało? W okienkach wymiarów ciągle jest 25,4 a nie 79,4 cm? Czujemy jakąś sprzeczność z tym co widzieliśmy i obliczyliśmy wcześniej, ale sprzeczności żadnej nie ma, jak zmienimy jednostki z powrotem na piksele, to zobaczymy że jest ich tylko 960x960. Czy to dobrze, czy źle. Dobrze, nie ruszaliśmy nic w okienkach wymiarów i program prawidłowo zrozumiał, że nie chcemy ich zmieniać.
To jest prosty mechanizm i prosta matematyka. Możemy używać różnych jednostek do określenia rozmiarów dokumentu, czasami nawet nieokreślonych jak piksel ale zawsze musimy podać rozdzielczość (dpi), a w nim jest jedna wartość pewna, cal. To, że program traktuje piksele tak samo jak dots z dpi wydaje mi się nieporozumieniem, ale innej możliwości obliczenia tego wszystkiego nie ma. Jak byś nie kombinował i co nie wpisywał to program zawsze musi utworzyć dokument w pikselach, bo to dla bitmapy taka najmniejsza jednostka. Jak wpiszesz np. 2,5 cala w 200 dpi, to będzie tych pikseli 2,5 x 200 czyli 500. Jak wpiszesz wymiary w cm, to program najpierw zamieni je na cale (bo są w dpi) i znowu przeprowadzi takie samo obliczenie, ustalając ile ma być pikseli. To właśnie w tym momencie powstają niedokładności, bo nie ma czegoś takiego jak 2,5 piksela. Jak wpiszesz wymiary w pikselach, które wymiaru nie mają i będziesz zmieniał rozdzielczość, to w okienkach wymiarów będzie się zmieniała liczba tych pikseli (nie będzie się zmieniał rozmiar w mm, cm, czy innej jednostce, która do określenia rozmiaru kartki papieru służy.
Piksele są dobre dla obrazów wyświetlanych, jak robisz grafikę do druku i chcesz żeby wydrukowana miała jakieś konkretne wymiary, to posługujesz się jednostkami, które w Polsce do tego celu służą (mm, cm, m). Jak chcesz możesz używać cali. Możesz później zmieniać sobie rozdzielczość jak Ci się podoba (jak przesadzisz, to program Ci nie da) i te wymiary mają pozostawać niezmienione (będzie się zmieniała ilość pikseli z których zbudowana jest grafika). Porządny program, NIE MA PRAWA ZMIENIAĆ SAM Z SIEBIE WYMIARÓW DOKUMENTU. DPI, to gęstość grafiki, określa ile jej składowych elementów (pikseli) ma być równomiernie rozłożonych w jednostce wymiaru (calu).
I tak nic nie zrozumiesz, sam już przestaję

[F-Głowy]

Mam pytanie też z tym DPI związane.
Weźmy np. sobie liścia.
Chcemy zamienić go na bitmapę w tym programie.
Ten liść jest bardzo malutki (nie wiem czy to ma znaczenie jakieś ale informuję i tak).
Tak mały, że na 4000% powiększeniu go oglądamy.
I jak wiemy, by zamienić obiekt na bitmapę, musimy podać jej DPI.
Więc wpisałem dla testu trzy wartości i każda z nich zniekształcała powstały obrazek.
Nawet ten standard 300 DPI wypadał beznadziejnie, bo graficzka była też rozmyta.
O co tu chodzi w takim razie? Kłania się grafika rastrowa i pomniejszanie?
Jeśli tak to wiem. Nie wiem tylko dlaczego 300 DPI to za mało w przypadku tego liścia.

[chezare]

F, wygląda to na oczywistą sprawę. Kłopot bierze się z rozmiarów tego obrazka.
Jeśli jest on bardzo mały, to z ilu punktów składa się przy 300 dpi? Kilkudziesięciu? Co można na tych kilkudziesięciu punktach narysować? Niewiele. Wygląda też na to, że zmieniasz obrazek wektorowy na bitmapę, bo inaczej już na tym oryginale nic by nie było widać, chyba że ma jakąś astronomiczną rozdzielczość? Najlepiej jak dostarczysz oryginał.

[joannaw.79]

Jeśli liść jest bardzo mały i jest bitmapą to ma ograniczoną ilość pikseli. Powiększając obrazek na siłę nie dorysowujesz pikseli tylko je powiększasz stąd zamazania. F-Głowy, poczytaj, bardzo cię proszę, o grafice rastrowej.

[F-Głowy]

Tak, jest on bardzo mały.
I ja nie chce go powiększać, pomniejszać - ja chcę tylko go scalić z tłem, czyli zamienić na bitmapę.
Ale kiedy go chcę zamienić na bitmapę to wtedy JESTEM ZMUSZONY podać jakąś wartość DPI.
I co? mam wpisywać aż 1200? Bo wtedy obrazek wychodzi dobrze.

Cytat:

Wygląda też na to, że zmieniasz obrazek wektorowy na bitmapę,

Nie, to bitmapa. Chcę ją scalić z tłem jak mówię.

I tutaj rodzi się pytanie:
W takim razie co się dzieje, czym jest ta grafika zaimportowana do Corela że widać ją ładnie?
Przcież Corel też coś jej musi nadać i w tym momencie, nie?

@Chezarre - czytając Twój post, jak rozumiem, wynika z niego że ilość pixeli na ekranie jest nieistotna. Ważne tylko aby zgadzał się:
1. Wymiar dokumentu
2. I żeby liczba punktów na cal w tym wymiarze nie była zbyt mała (bo obrazek będzie pikselozą po wydruku).

Tak?

[chezare]

F, nie przesadzaj, rozdzielczość jest bardzo ważna. To że obrazek zaimportowany do Corela wyświetla się ładnie bierze się właśnie z jego dobrej rozdzielczości. Jak importujesz do Corela bitmapę, która ma 1200 dpi, to Corel nic nie zmienia. Co innego kiedy chcesz ją połączyć z inną bitmapą, wtedy musisz się zdeklarować jaka ma być rozdzielczość.
Nie przejmuj się, jak grafika jest bardzo mała, to bez szkła powiększającego i tak niewiele zobaczysz. W drukarni i tak wydrukują ją najprawdopodobniej w rozdzielczości 350 dpi i sporo szczegółów diabli wezmą.. To nie jest powód do rozpaczy bo i tak nie byłoby ich widać. Trzymając się jakichś astronomicznych rozdzielczości jedyne co zyskujesz to większy plik.

[Vega]

Dzień dobry.
witam wszystkich ślicznie bom tu nowy. A teraz w temacie: corel do 12-tki miał ograniczenie w eksporcie bitmapy do 10 tys pikseli na dłuższym boku. Powyżej 12-tki ma ograniczenie do 30 tys na dłuższym boku. Koniec kropka :)

Dodam jeszcze - długo pracowałem na 12-tce i gdy potrzebowałem coś więcej niż 10 tys pix (a były to jedynie duże siatki mesh - powyżej 100 m2) to ciąłem na fragmenty i eksportowałem w kawałkach po czym łączyłem w szopie. Od niedawna po upgrade do 15-tki już nie bardzo sobie nawet wyobrażam zastosowania dla większych bitmap.

[chezare]

My też Cię ślicznie witamy i nie dlatego żeś tu nowy. Witamy cię ślicznie nawet wtedy kiedy piszesz nieprawdę. Po pierwsze żaden bok bitmapy nie może przekraczać ustalonego przez programistów Corela limitu, nie tylko dłuższy. Po drugie specjalnie przeszedłem się parę metrów żeby sprawdzić jak to jest z tymi bitmapami w najnowszej wersji Corela? Tutaj też mam dla ciebie złą wiadomość, X5 pozwala tworzyć bitmapy o boku nie przekraczającym 60 tys. pikseli. Wydaje mi się też, że nieprawdziwe jest to co piszesz o 12, ale tutaj mogę się mylić, bo w tym momencie nie mam jak tego sprawdzić.
Zajrzałem jeszcze z czystej ciekawości do PS 7. Tam też jest 30 tys. pikseli.
Tak na marginesie, ograniczenia wielkości dokumentu nie ograniczają się do bitmap, dokumenty wektorowe też mają ograniczenia. W X3 jest to np. niecałe 46 m, na dowolnym boku, a siatka jest duża jak ma parę tysięcy metrów.

[Vega]

[chezare]

Vega, nie chcę się z tobą spierać, ale moim zdaniem te ograniczenie dotyczą generalnie operacji na bitmapach. Jak by nie kombinował, wartości które podałeś są nieprawdziwe.
Przed chwilą wyeksportowałem do jpg grafikę z Draw w wersji 12, bok ma ponad 14 tys. pikseli, a według ciebie nie powinien mieć więcej niż 10 tys.
Mało tego, dawno, dawno temu napisałem F skąd się bierze te 30 tys. Mówisz, że piszę nie na temat, to przeczytaj to co napisał autor postu na początku.

[F-Głowy]

Wracając do meritum.

Wszystko objawia się tym, że jak ustawimy dość dużą jakość projektu by nam ładnie wyszedł w druku (ustwiamy 300 DPI) to dostaniemy większy obszar roboty (czyli szerszy i wyższy) niż gdybyśmy wybrali np 72 DPI. A to dlatego że w przypadku wybrania jakości 300 DPI otrzymujemy trzysta punktów na cal do zagospodarowania, a w przypadku gdybyśmy wybrali 72 DPI to dostalibyśmy tylko 72 punkty do zagospodarowania na ten cal. Ale do czego zmierzam - Wtedy gdy ustawiamy sobie jakość 300 DPI to pracujemy na tak dużym obszarze roboczym że go żaden monitor nie zmieści. Tym samym mamy "więcej miejsca" na stworzenie swojego plakatu, ulotki i czego tam chcemy. Zwykle zatem pracujemy na pomniejszeniu w podglądzie by widzieć jak ogarniamy całość plakatu. W przypadku 72 DPI, nie ma takiej potrzeby gdyż obszar roboczy jest mniejszy i cały obszar plakatu widzimy od razu, na podglądzie stuprocentowym.


Bo ja nie rozumiem jak można robić jeden i ten sam projekt, plakat na przykład A4 w RÓŻNYCH jakościach DPI. Przecież wtedy tylko stosunek boków będzie się zgadzał, czyli jego format (szerokość i wysokość) - KSZTAŁT jednym słowem. I tylko on, stosunek boków. I jak sobie obrazek 72 DPI powiększymy do rozmiarów 300 DPI to nam jakość nie wzrośnie, bo program powiększy to co już miał. Musimy przecież OSOBNO tworzyć plakaty do rozdzielczości 300 DPI.

I chodzi o to, że mając zaprojektować plakat formatu A4 to gdy zrobimy go w formacie 72 DPI to nie będzie on formatu A4 i takie coś małęgo zostanie do formatu A4 ROZCIĄGNIĘTE i dlatego wyjdzie pikseloza. A jak się stworzy coś w formacie 300 DPI to będzie pasować do A4, nic się nie rozciągnie i wyjdzie ładnie! O to chodzi cały czas.

[chezare]

Myślałem F, że będą z Ciebie ludzie, a teraz zaczynam się zastanawiać czy przypadkiem nie wykazałem się zbytnim optymizmem?
Punkt czy piksel to jest coś co wymiarów nie ma, a w zasadzie może mieć różne, ale cal, który jest w jednostce DPI to jest konkretna wartość.
Jak działa program kiedy deklarujesz, że chcesz mieć dokument A4 w rozdzielczości 72 dpi?
Przeprowadza proste obliczenie 21 cm to 8,3" a 29,7 cm to 11,7". Ponieważ punktów ma się w 1 calu mieścić 72, to te wartości należy pomnożyć przez 72.
Utworzony dokument będzie miał 595x842 piksele. Wiedząc z ilu pikseli składa się bok obrazka i w jakiej jest rozdzielczości łatwo obliczyć jaką ma wielkość w mm, cm czy km.
Jeśli obrazek pozbawić informacji o rozdzielczości bo przecież wcale tej informacji nie musi w nim być, to nie da się określić jego fizycznej wielkości, ani na papierze, ani na ekranie.
Załóżmy, że masz jakiś wypasiony monitor, pracujący w bardzo dużej rozdzielczości, a ja zabytek sprzed 20 lat, który pracuje powiedzmy w rozdzielczości 640x480. To to co u Ciebie zajmie tylko kawałek ekranu u mnie tylko w kawałku się zmieści.
Jak masz zrobić ten sam dokument w różnych wielkościach to najrozsądniej zacząć od tego największego, bo łatwiej obrazek pomniejszyć niż go powiększyć. Paradoksalnie przy powiększaniu nic z niego nie zginie, choć może wyglądać gorzej, przy pomniejszaniu z całą pewnością część informacji diabli wezmą i już nie oddadzą

[F-Głowy]

No to może i będą jak się zrozumie te "mechanizmy".

A wracając do naszego meritum:

Cytat:

To to co u Ciebie zajmie tylko kawałek ekranu u mnie tylko w kawałku się zmieści.

Nie. Pomyśl tak. Tworzymy dwa projekty, jeden po drugim. Pierwszy w 72 DPI, drugi w 300, to wtedy raz otrzymamy obraz roboczy większy a raz mniejszy. Nie?

Inna sprawa: No ale mając określony wymiarami projekt, scalam w nim bitmapę i mam wtedy do wyboru ile DPI. Albo 300 albo 72 na przykład. Więc zmieniam DPI a wymiary strony zostają takie same. I co ty na to? A miały przecież się zmienić?



Fatm, wyczeprały mi się baerie w klawiaturze podczas pisana tego posta. Niech to szlag, ju wiecej nie pogadam bo mi CZKA klawiature. Jasna cholera!

[chezare]

Bunch, nie piszę bo już nie mam do Ciebie siły
Powiem Ci, że zaczynasz dobrze kombinować. Tylko skończ z tymi olbrzymimi obszarami roboczymi, bo to jest pojęcie względne. Zmiana rozdzielczości nie zmienia rozmiaru dokumentu, powoduje tylko, że raz rysujesz super zatemperowanym ołówkiem, a raz kamieniem na piasku. U mnie 30 tys. bierze się z ograniczeń programu, ale ja mam X3, a Ty z tego co wiem nowego Corela? Prawdę mówiąc dopóki o tym ograniczeniu pamiętam słabo mnie to obchodzi czy to błąd programistów czy nie. Ja nie pracuję dla Corela, tylko Corel dla mnie Z tego co się orientuję, to ludzie w Corelu są dosyć odporni na sugestie użytkowników, szczególnie tych z tak egzotycznych krajów jak Polska. Zamiast się szarpać z wiatrakami, należy się po prostu do pewnych rzeczy przyzwyczaić.
Żeby Cię pocieszyć, powiem Ci, że programy konkurencji też nie pozwalają rysować na boisku piłkarskim
Miłego weekendu.