Corel FORUM

[formarch]

Przepraszam, zdaję sobie sprawę, że to temat wałkowany tysiące razy, ale nie potrafię sobie z tym poradzić.

Staram się poprawnie "wypluć" pliki z Corela X3 i X5.
Przyjąłem, że poprawny plik to będzie plik PDF w CMYK przekonwertowany zgodnie z profilem ISO newspaper 26 v4.
Bitmapa to tylko przykład (w razie gdyby ktoś pytał, czemu nie używam Photo-painta do bitmapy).

Oto, co robię...

1. To samo zdjęcie importuję do X3:


oraz X5:



2. Następnie dokument publikuję jako PDF z obu wersji Corela. Z X3:

przy wcześniejszym ustawieniu profilu dla drukarki wyciągów barwnych:


i z X5:



3. Później otwieram w Acrobacie wygenerowane pliki. Z X3:

gdzie wszystko wydaje się być poprawne, kolory odwzorowane w miarę wiernie.

A także z X5:

gdzie różnicę widać gołym okiem.


4. Dla pewności importuję oba pliki do X5, aby sprawdzić wartość CMYK w wybranym punkcie. Plik z X3:


Plik z X5:



Teraz pytanie: co robię źle? Bo że robię, to niemal pewne, skoro są tak złe efekty (aż strach coś wypuszczać z X5 tak jak mi to wyszło). Dodam, że druk do PDF (przez "drukarkę" Adobe PDF) rysuje się identycznie w obu wersjach (z konwersją przez ten sam profil).

Z góry dziękuję dobrej duszy za cierpliwość i odpowiedzi!

[wawel]

1. Czy te importowane bitmapy sa w rgb, a konwersja do cmyk-a odbywa sie przez publikuj do pdf?
2. Nie dales screenow wszystkich ustawien odpowiedzialnych za zarzadzanie kolorem, nie wiadomo tez jakiej metody uzywasz czy percepcyjnej, czy nasyceniowej, czy wzglednej. kol. itd.
3. Nie wiadomo tez w jakiej wersji pdf-a publikujesz z X3 i X5, a to moze byc roznica.
4. Czy masz zainstalowany Adobe CMM?
5. I jak mozesz to zalacz oba pliki pdf z obu aplikacji.

I zobaczymy czy sie cos rozjasni. Latwo nie bedzie, bo nie uzywam X5, ale moze dojdziemy do czegos konstruktywnego.
pozdr.

[Cysorz]

Przede wszystkim zapoznaj się z ::tym tematem:: - zwróć uwagę na ustawienia zarządzania kolorami - różnią się znacząco od Twoich.

Jeżeli nie pomoże, to napisz:
1. Czy importowane zdjęcie nie ma wcześniej osadzonego profilu?
2. Czy w X5 nie masz przypadkiem zaznaczonej opcji "przekształć na domyślny profil ISO" (czy jakoś podobnie, teraz nie chce mi się sprawdzać) jako default przy otwieraniu/imporcie?

[formarch]

Po pierwsze dziękuję Wam za reakcję!

@wawel:
1. Tak jak pisałem - publikuj do PDF... ale druk przez "Adobe PDF" daje identyczne efekty.
2. Względnej kol.
3. Wersja PDF konwertuje kolory CMYK? Wersja jest ta sama.
4. Nie używam tutaj.
5. Załączam.

@Malutki:
Temat dotyczy X3, zresztą ustawienia nie różnią się aż tak znacząco.

1. Nie ma i jest w RGB, ale to chyba bez znaczenia, skoro importuję ten sam plik?
2. "Przypisz profil kolorów dokumentu", ale import nie ma tu znaczenia, ponieważ w obu przypadkach zaimportowany plik ma te same składowe mierzone pipetą.

---

test_x5.pdf X5

Pobierz Plik ściągnięto 161 raz(y) 1.56 MB

text_x3.pdf X3

Pobierz Plik ściągnięto 4301 raz(y) 1.34 MB

[Cysorz]

A co się dzieje, jak pdf'a zapiszesz jako "PDF/X-1a"?

[formarch]

@Malutki: Efekt ten sam.

[wawel]

[Cysorz]

[formarch]

@wawel:

1. Takie same różnice.
2. O widzisz! Przycisnąłeś mnie. Faktycznie, w X3 był automat. Po zmianie na kol. wzg. jest jednak gorzej! Zdecydowanie lepiej wyglądała symulacja na ekranie, gdy ustawione było automatyczne :/ (nie wspominając o tym, że teraz drastycznie odbiega od tego, co po wypluciu do PDF pokazuje na ekranie Acrobat - chyba coś nie tak z tą symulacją?)

Jednak teraz eksport do PDF jest taki sam jak w X5 - czyli bardzo nasycone, ciemniejsze kolory. To chyba nie za dobrze? Wydawało mi się, że druk gazetowy potrzebuje mniejszej ilości farby (czyli tak jak poprzednio wypluwał X3).

[wawel]

Na dobranoc moge napisac ze
W corelu 12 przy ustawieniu automatycznie dostaje kolory jak z X3 w pdf przy tym zdjeciu, a przy wzglednej kolorymetrycznej jak z X5 i tu raczej jest powod i moze rozwiazanie.
pozdr.

[wawel]

[wawel]

[formarch]

Zmusiłem Acrobata do wyświetlenia w profilu gazetowym, ale nie jest dużo lepiej (jeśli w ogóle jest). Tak samo głębokie kolory (zresztą mnie dziwi sama składowa - którą widać na pipetach - każda ze składowych przy konwersji kol. wgl. o 10% wyższa praktycznie niż przy automacie). Tak jak wyświetlanie przy kol. wzg. na ekranie w X3 daje efekt strasznie wyblakłego zdjęcia, tak w PDFie w stosunku do oryginalnego zdjęcia w JPG widać okropne kontrasty i ściemnienie barw.

Tak czy inaczej dziękuję za pomoc!

PS. Dlaczego drukarnie zabraniają osadzania profili w PDFach?

[drozd]

[formarch]

Dziękuję za podpowiedź. Mam nadzieję, że tegraf zajrzy do tego tematu.

Ja natomiast ciągnę dalej sprawę przekształceń. X3 mamy "wyleczony", ale sprawa ma się chyba gorzej niż przed wizytą u doktora ;)

Mianowicie zrobiłem test publikacji jako PDF przez wspomniany profil gazetowy dla w/w zdjęcia używając 3 różnych metod odwzrowania (percepcyjnej, nasyceniowej i kol. wzgl. - czyli często najbardziej polecanej, a w X5 chyba standardowej). Następnie zmierzyłem wartości w 3 wybranych punktach dla każdego z wyplutych obrazków i oto co otrzymałem.

W obszarze ciemnym:
Per: 57 44 35 90
Nas: 56 44 35 91
Kol: 54 43 37 93

W obszarze jasny błękit:
Per: 30 5 0 0
Nas: 29 5 0 1
Kol: 38 7 2 9

W obszarze koloru skóry:
Per: 1 39 39 5
Nas: 2 37 36 8
Kol: 4 57 87 17

Jak widać, różnice między metodą percepcyjną i nasyceniową są niewielkie, natomiast kolorymetryczna względna w zasadzie całkowicie zmienia obraz, w jednym z punktów w sumie dodaje 90% do wszystkich składowych łącznie.
Jestem tym zupełnie zdziwiony, że różnice mogą być aż tak drastyczne. Wg opisów ten profil pozwala na maksymalne nafarbienie 230%. Przekształcenie percepcyjne daje więc w sumie 1/3 maksymalnego naf. na sumie składowych, a kol. wzgl. daje ponad 2/3 maksymalnego naf.
Jestem nieco przejęty, bo teraz powstaje pytanie - jak oddawać do druku? Przy metodzie kol. wzgl. wydaje się, że o wierności odwzorowania na papierze gazetowym nie ma mowy. Jak myślicie?

[wawel]

Skoro X3 jest wyleczony to zajmijmy sie X5, po pierwsze zainstaluj sobie jesli jeszcze nie masz Adobe CMM i wybierz ten silnik i zrob testy.
Co do reszty pytan to:

Profili w plikach pdf zwykle nie osadza sie (dla proofow juz tak) bo drukarnia i tak musi taki profil usunac.
tu masz wiecej o tym dlaczego
http://www.dkh.com.pl/Kno...w/page/strona_6

cdn jak znajde chwile....

[wawel]

Wrzucam tymczasowo na forum ten profil ktorego uzywasz w wersji z z ustawionym intent na rel. kol. (dyfoltowo ustawiony profil byl na perceptual) i zobacz, teraz w starszym X3 nawet przy ustawionej rel. kol. w wynikowym pdfie kolory nie powinny byc takie ciemne. Teraz jest zgodnosc miedzy profilem i jego parametrami a ust. w Corelu na wzg. kol. Tylko jak wrzucisz do corela to ich nie pomyl bo beda miec taka sama nazwe, najlepiej wrzucic do innego folderu na dysku i po sciezce sie zorientujesz ze to ten nowy, stary powinien dostac (2).
Na pdfie z 12-stki kolory sa jasne.
pozdr.

---

ISOnewspaper26v4b.zip

Pobierz Plik ściągnięto 305 raz(y) 578.02 KB

[formarch]

Tak jak piszesz - kolory są teraz wyrównane w perc. i w kol. wzgl. Tylko jak to rozumieć? Przecież ISO to nie byle profil jakiegoś grafika, tylko poważny standard. Skoro X5 domyślnie (przez kol. wzgl.) wypluwał z niego tak przekształcone kolory, to jak to może działać? Czy to błędna obsługa profilu przez Corela (X3 i X5) czy źle skonstruowany profil?

[wawel]

[formarch]

Dzięki za obszerne wyjaśnienia i poświęcony czas!

PS. No niestety X5 też produkuje przekłamane kolory z tej pierwotnej gazetówki. W sumie od tego zaczął się cały problem. Zaraz zainstaluję CMM i zobaczymy czy się coś zmieni.

[formarch]

Z Adobe CMM jest znacznie lepiej pod X5 (X3 chyba go nie wykrywa, bo nie ma na liście). Co prawda kolory są nieco ciemniejsze niż przy percepcyjnej, ale całość wygląda bardzo przyzwoicie. Jednak to prawda, co słyszało się o Corelu - strach bez udziału Adobe wypuszczać coś z niego do druku ;)

[wawel]