Corel FORUM

Bogumila M.

To wszystko jest racja, ale to nie tłumaczy dlaczego kopia zapasowa, która powinna być zapisywana co 20 minut nie jest zapisywana wcale? Tworzysz nowy dokument, coś w nim robisz, pracujesz godzinę, dwie, trzy po czym Corel blednie i dostajesz komunikat, że program przestał odpowiadać z jedną opcją OK. Owszem, czasem nawet znajduje "plik automatycznej kopii zapasowej". Tylko często jest ona pusta lub sprzed kilku godzin. Sięgasz po kopię zapasową a tam strona z obiektem jaki pierwszy narysowałeś kilka godzin temu. O to mi właśnie chodzi.

Nie potrafię sobie wyobrazić jak program może stworzyć kopię zapasową, która nie jest żadną kopią zapasową? Poza tym nie rozumiem różnicy między Twórz kopię zapasową co 20 minut, a Twórz kopię zapasową podczas zapisywania. Na szczęście w szóstce jak widzę można już zapisywać wygląd tekstu i pozostawić go edytowalnym przy zapisie do starszej wersji. To niebywały postęp.

Artur Miernik

A jednak, czy nie można tego było zrobić w ten sposób:

Zarządzane wydajnością w PDF-XChange Viewerze.
Użytkownik ma swobodę wyboru między ustawieniami ręcznymi a automatyką.

chezare

Można, formularz masz już gotowy :-)

Jak pan PDF-XChange Viewer jest sam w pamięci to może sobie brać ile chce, ale jak nie jest, to weźmie tyle ile mu dadzą. Przy tych ilościach pamięci które są dzisiaj w komputerach, ten problem nie wydaje mi się jakoś szczególnie istotny. Ważniejsze wydaje mi się żeby program potrafił w optymalny sposób wykorzystać to co ma do dyspozycji.

Artur Miernik

W małym podglądaczu można dać wybór, a w obszernym Corelu — nie można?
Czyli użytkownik małego podglądacza wie co robi, można mu dać wybór. Użytkownik większego Corela zaś nagle zgłupiał to i możliwość decyzji mu zabrano?

Jam mam wybór — idę lampki zapalić.

chezare

Nie Artur, większość użytkowników małego podglądacza nie wie co to jest proces, wątek, itd.
Większość użytkowników małego podglądacza dostało do ręki narzędzie ale nie wiedzą do czego ono służy. Wyobraź sobie, że X6 ma dwie wersje, w jednej można manipulować pamięcią a w drugiej nie. Wyobraź sobie, że wersja pozbawiona możliwości manipulowania pamięcią wyposażona jest w mechanizmy pozwalające w optymalny sposób wykorzystywać zasoby sprzętu. Która wersja jest lepsza?
Ja głosowałem na pierwszą opcję, o czym gdzieś tutaj napisałem, ale tylko dlatego że uważam, że zawsze lepiej jak się na coś ma wpływ, niż jak wyboru się nie ma. Póki co używam X3 i 12 a tam jeszcze pamięcią można manipulować, choć nie udało mi się zauważyć efektów tych manipulacji. To wszystko działa pod XP, co z kolei pozwoliło zaoszczędzić parę groszy na drogich pamięciach :-)

Też mam parę zniczy do zapalenia, ale pójdę wieczorem bo po co włączać światło jak jest widno?

Bogumila M.

Są ustawienia, które użytkownik może zmieniać, dostosowywać do swoich potrzeb. Na pewno nie należy do nich zarządzanie pamięcią. To program ma wykorzystywać tyle pamięci ile trzeba, a nieużywaną zwalniać. Przerzucanie tego na użytkownika jest pójściem na łatwiznę i nie najlepiej świadczy o programistach. Po co program ma sobie rezerwować 50% czy 100% pomięci (bo tyle mu użytkownik ustawił), praktycznie unieruchamiając inne programy, skoro wykorzystuje w danym momencie 5%?

marak

Bogumila M.

Czym się różni zarezerwowanie od blokady? Rezerwuje blokując. A to oznacza sztywne przydzielenie określonej porcji pamięci. Właśnie z tego względu, że użytkownik nie musi się na wszystkim znać zarządzać pamięcią powinien program.

Z drugiej strony, w przypadku który opisujesz coś do powiedzenia ma jeszcze Windows, który Corelowi nieco ograniczy apetyt na pamięć i po prostu zwolni trochę pamięci dla PhotoShopa. Poza tym jest jeszcze tak zwana pamięć wirtualna, której jest tyle ile trzeba (jeśli w systemie nie został ustawiony górny limit), czyli tyle ile ma dysk. W zamierzchłych czasach była wolna, bo dyski były wolne. Dziś to się zdecydowanie poprawiło i dobrze zoptymalizowany program może pracować szybciej z tą pamięcią niż Corel z RAM-em.

Co do antywirusów prawda jest taka, że są one zawsze krok do tyłu. Więc stosuje zaawansowane techniki wyczuwania wirusów, czyli heurystykę (bardziej uczenie i tajemniczo brzmi). Skutkuje to tym, że często znajduje wirusa tam, gdzie go nie ma, a przepuszcza prawdziwego. Strony internetowe często są powiązane z innymi. Najlepszym zdarzyło się, że po złamaniu zabezpieczeń strona łączyła się lub przekierowywała pod zainfekowany adres.

Takie komunikaty, choć uciążliwe, są zrozumiałe. Gorsze są typu "Ściągnij darmowy antywirus", a po ściągnięciu i zainstalowaniu "Minął okres używania darmowej wersji demo, kup pełną" (AVG). Albo "zainstaluj ważną aktualizację". A po zainstalowaniu ważnej aktualizacji przestaje działać połączenie z siecią (Avast).