Corel FORUM

[cyklop]

Mam nową stronę A4, importuję na nią plik (fotkę). Sprawdzam wymiary obiektu i widzę, że są nieprawidłowe, o połowę mniejsze niż w rzeczywistości (papier A4, fotka od krawędzi do krawędzi, a wiec powinn amieć ok. 210mm, a okienko pokazuje ok. 105mm).
Ki czort...?

[Cysorz]

Sprawdź, czy przy imporcie nie zmienia się rozdzielczość bitmapy lub nie ma ona warstw.

[chezare]

Problem jest właśnie w tym, że rozdzielczość się nie zmienia
Jeśli importowany obrazek ma takie same wymiary jak strona w dokumencie do którego jest importowany, to jedynym logicznym wytłumaczeniem jest to, że importowany obrazek ma inną, w tym przypadku o połowę mniejszą rozdzielczość od dokumentu do którego jest importowany.

[Cysorz]

Raczej nie jest to możliwe. Nie wiem jak PhotoPaint - nie używam tego programu, ale być może jest to ta druga opcja o której pisałem. Draw bitmapy z przezroczystością automatycznie obcina do pierwszych rozpoznanych pikseli więc jest to prawdopodobne również w przypadku PP...

[chezare]

Malutki, to nie tylko jest możliwe, ale nawet prawie pewne
Powiedzmy, że masz obrazek A5 w rozdzielczości 150 dpi.
Otwierasz nowy dokument A5 w Photo-Paint w rozdzielczości 300 dpi, importujesz obrazek A5 w 150 dpi i masz tak jak kolega napisał

[Cysorz]

Wiesz - dawno, baaaaardzo dawno temu przestałem używać PP, więc mogę się mylić. To tylko moje dywagacje - ot tak "na chłopski rozum"...

[tegraf]

Czy aby na pewno autor umieścił post we właściwym dziale? Na pewno chodzi o PP?

[chezare]

Malutki, ja ten eksperyment przeprowadziłem parę minut temu
Nie wiem czy autor umieścił post we właściwym miejscu, wydaje mi się że w dobrym. Dla Draw ważniejszy jest rozmiar niż rozdzielczość dokumentu, Zaimportowane A5 w dowolnej rozdzielczości będzie miało wymiary A5.
Problem leży w różnych rozdzielczościach importowanego obrazka i dokumentu do którego jest importowany, takie jest moje zdanie.
Nie wydaje mi się żeby to był błąd i choć DRAW robi inaczej, też bym się go nie czepiał, w grafice wektorowej rozdzielczość nic nie znaczy.

[tegraf]

No nie wiem...

[chezare]

Tegraf, wytrąciłeś mnie z równowagi
To co napisałem jest prawdziwe, bo sprawdziłem, ale rzeczywiście może być tak, że nie ma żadnego związku z tematem i problemem?
Chyba rzeczywiście chodzi o DRAW, a kolega zamiast patrzeć w okienka z wymiarami patrzy na te w których jest położenie obiektu, a że to są wartości środka to będzie dokładnie połowa wymiaru?

[cyklop]

Drodzy Koledzy
nie, nie chodzi o Draw. Słabo jeszcze poruszam się w Corelu, ale potrafię, po 20 latach pracy, odróżnić wektor od bitmapy :]. Rzecz dotyczy własnie PP i rację ma Chezare - dokument, do którego importowany jest obrazek, powinien mieć tę samą rozdzielczość. W przeciwnym razie wymiar zostaje pomniejszony, choc czasami jest jeszcze śmieszniej, bo choć fizycznie widać, że obrazek o połowę mniejszy, to pokazywane są wymiary właściwe (?).
Sprawdzian jest prosty: obrazek (zdjęcie, nie wektor ) ma 96 dpi oraz 210mm w podstawie.
Import do nowego dokumentu o rozdzielczości 96 dpi niczego nie kiełbasi, ale zmiana np. na 300 dpi powoduje, że importowany obrazek jest automatycznie pomniejszany.
W którejś z kolei opcji różnej rozdzielczości (niestety, nie pamietam już w której) zaznaczony obrazek pokazywał oryginalne rozmiary, choć był o połowę mniejszy.
dziękuję za pomoc

[tegraf]

Ja się słabo poruszam w PP, ale w prehistorycznych czasach nauczyłem się, że tzw. bitmapa ma nie ma rozmiaru metrycznego (w mm) ani rozdzielczości - bo takich parametrów nie ma jej najmniejsza jednostka, czyli piksel. Piksel nie ma rozmiaru (jego rozmiar zależy od urządzenia, które bitmapę wyświetla), dlatego też nie ma rozmiaru podawanego w mm - bitmapa. Bitmapa ma szerokość i wysokość podawaną w liczbie pikseli, nie w mm.

Rozdzielczość natomiast pojawia się tam, gdzie bitmapę można zwymiarować w jednostkach metrycznych - czyli np. po zaimportowaniu do Drawa. Jeżeli rozmiar bitmapy (czyli obszaru przez nią zajmowanego) można podać w milimetrach, to można podać jej rozdzielczość - czyli podzielić rozmiar metryczny przez ilość pikseli.

Rozdzielczość i wymiar w mm podawany w oknie dialogowym PP niepotrzebnie sprawę komplikuje. Liczy się tylko bezwzględna ilość pikseli w pionie i poziomie. Jeżeli tak spojrzeć na sprawę, to fakt że importowany do PP obrazek o mniejszej liczbie pikseli jest mniejszy - nie jest czymś szczególnie nadzwyczajnym

[Artur Miernik]

Uzupełniając — rozdzielczość, to częstość występowania czegoś (np. pikseli, punktów, linii) na jakiejś długości, np. 72 dpi, 300 dpi (kropek na cal). Czyli rozdzielczość jest zawsze względna (wobec przyjętej miary).
Rozdzielczością nie jest* ani określenie bitmapy jako 1024x768 pikseli, ani matrycy aparatu jako 16 megapikseli — są to rozmiary obrazów cyfrowych. Rozmiar jest zawsze bezwzględny, bo się do niczego nie odnosi.

Zdaje się**, że w starszych wersjach Corela, obszar jaki zajmie bitmapa zaimportowana do programu wobec kartki, zależy od odwzorowania, jakie przyjęliśmy dla dokumentu (zwykle 300 dpi, czasem 96, o ile przygotowujemy projekt pod internet). W jeszcze starszych wersjach zależy od tego, czy Corel poradził sobie z odczytem parametrów bitmapy — czasem traktował je, jakby wszystkie miały 72 dpi. Najczęściej zdarzało się, właśnie że bitmapa 300 dpi była powiększana/skalowana (lecz nie — interpolowana) do 72 dpi. Wówczas należało ją przeskalować do 24%, żeby z powrotem uzyskać 300 dpi. Rzadziej zdarzało się, że bitmapa o małej rozdzielczości była pomniejszana/skalowana do większych rozdzielczości (często z trzystu do 1200 albo 600 dpi).

Co prawda opisałem zjawisko na podstawie CorelDRAW, ale w PhotoPAINT chodzi o tę samą zasadę.
_________
* — Tak, wiem, że w sklepie oraz w spolonizowanych Windowsach wszystko nazywają rozdzielczością, ale taką mają wstydliwą chorobę. Wiedzy nie czerpiemy ze sklepu.
** — Niech ktoś to sprawdzi, czy się nie mylę, bo nie mam Corela pod ręką.

[cyklop]

Oczywiście macie rację. Napisałem o wymiarach (w mm) i rozdzielczości (dpi) aby dokładnie oddać cały proces.
Bo tak generalnie - od wielu lat czytam różne wyjasnienia nt. wielkości i rozdzielczości obrazków bitmapowych i nadal nie czuję tego do końca (choć niby rozumiem ).
W jakimś podręczniku wyczytałem nawet, że wiekszość z pracujących w programach graficznych, nie rozumie tych zależności. Cieszę się więc (?), że nie wystaję z tłumu

[chezare]

Nie ma się z czego cieszyć, lepiej wiedzieć i lepiej nie zginąć w tłumie?
W internecie to raczej króluje 72 a nie 96 dpi czy ppi, zależy czy jabłko czy M.
Te wartości biorąc pod uwagę rzeczywiste rozdzielczościi monitorów są tak samo prawdziwe jak 300 dpi w offsecie Jeśli chodzi o monitory to maja one różną rozdzielczość w pionie i inną w poziomie. Internetową grafikę można skalować co jeszcze bardziej komplikuje sprawę.
Photo-Paint zachowuje się inaczej niż CorelDRAW ale i tu i tu widzę logikę w postępowaniu z bitmapami.
Fotki z mojego aparatu nie są obarczone informacją o rozdzielczości i wczytane do pamięci komputera też takiej właściwości nie mają, ale kiedy pojawią się w programie graficznym w którym rozdzielczość jest zdefiniowana to informację o rozdzielczości dziedziczą, wyeksportowane już taką informację zawierają, a co za tym idzie mają konkretny wymiar w mm, m czy kilometrach choć dalej nic nie wiadomo o wielkości pikseli czy punktów, ale cal jest wartością konkretną i ilość tych punktów czy pikseli też.
Artur jak już tu razem zajrzeliście, to namawiaj Tegrafa żeby odświeżył temat o zarządzaniu kolorami

[Artur Miernik]

Tegrafie, namawiam Cię.