Corel FORUM

julo22

Witam!
Temat może trochę nie na miejscu, ale chciałbym zapytać użytkowników jak to jest w praktyce.
Mianowicie czy lepsza karta graficzna (lepsza od zintegrowanej) znacząco poprawia możliwości i komfort pracy przy wektorach (głównie krzywe przeznaczone do cięcia), czy może jest to widoczne bardziej przy pracy z jakimiś złożonymi wypełnieniami, albo grafika rastrową?
No i jaka to mogłaby być karta konkretnie, co polecacie?

Dodam że do tej pory z powodzeniem działam na kartach zintegrowanych, ale w związku z planowaną modernizacją sprzętu pomyślałem, że może warto zainwestować w coś lepszego :)

s-p-i-n

Do pracy z krzywymi czy grafiką rastrową wsam raz zintegorwana wystarczy. Teraz procesory mają bardzo dobre zintegrowane karty graficzne.

Shame

spin zapewne ma rację. Grafika 2D nie wymaga specjalistycznego sprzętu. Ważniejszy jest faktycznie procek i RAM. Prawdę powiedziawszy jestem ciekaw, jak spisują się procki AMD z serii FX, czyli dwa w jednym - prócz kilku rdzeni "operacyjnych" posiada także rdzeń graficzny. Ciekawe rozwiązanie, tylko nie mam praktycznie żadnych doświadczeń z tym, więc ciężko coś więcej powiedzieć.

Struna

Lepiej teraz dołóż do innego sprzętu, a w razie konieczności dołożysz w przyszłości same GPU ;)

Co do zintegrowanej grafiki, to osobiście mam pewien problem.
Przy AMD Phenom II X4 955 QuadCore 3.2GHz, 2x4GB RAMu 1600MHz i zintegrowanej grafice mam kłopoty przy zaznaczaniu maski w Corel Photo-Paint (kiedy kontur maski wyznaczają te latające kreseczki).
Wiadomo, że czasem DRAW trzeba wesprzeć rastrem i wtedy jest kłopot, bo przy większym zaznaczeniu przewijanie podglądu staje się bardzo uciążliwe, a momentami wręcz niemożliwe.
Czy ktoś spotkał się już z takim problemem i jakoś sobie z nim poradził?
Póki co włożyłem grafikę na PCI-Express jaką znalazłem w czeluściach piwnicy i sobie radzi, ale bywają w niej problemy z gniazdem monitora. Ma już swoje lata niestety.

Pytam o to aby poinformować autora tematu, że taka sytuacja może występować oraz może jakimś trafem ktoś ma na to sposób, więc i sam skorzystam :P

Artur Miernik

julo22, napiszę, nie tyle o wektorach, bo to chyba nie ma sensu, ale ogólnie o narzędziach grafiki projektowej, nieprzestrzennej.
Pracuję na graficznym układzie zintegrowanym i to o generację starszym niż obecnie wlepiane w procesory. Ogólnie chwalę sobie, bo tanio i działa (pochwały omówię później), z następującymi zastrzeżeniami:

ostrożnie z wielkimi fotomontażami na wielkich bitmapach w Photopaincie*,
nowsze wersje Photoshopa wspierają interfejs OpenGL-em. Jeśli rzecz działa zbyt bezwładnie, warto wspomaganie wyłączyć w preferencjach programu,
odradzam zintegrowane układy użytkownikom Photoshopa w wersji Extended, oraz miłośnikom skromnych możliwości 3d, jakie oferuje Illustrator.

A teraz obiecane chwalby. Testowałem i wiem, że zintegrowane GPU (oznaczenia techniczne podam niżej) działa sprawnie w Windows XP SP3: w kilku wersjach CorelDraw, począwszy od 12, łącznie z ostatnią, w Inkscape 0.48.1, Xara Designerze X9 Pro (tylko testy), Illustratorze CS3 (długie testy), Expression Design 4 (tylko testy), GIMPie 2.8.2 (dłuższe testy), Photoshopie 7, 9, 12 (miesięczne testy).
Przeprowadziłem też pozytywne, acz krótkie testy w Linuxie Mint Debian Edition na Inkscape, GIMPie i Scribusie (wersji nie pamiętam, ale z pewnością, nowsze, niż ich windowsowe odpowiedniki).

Obecne, zabudowane w procesorach układy graficzne są szybsze, niż mój. Mimo poprawy, nadal, nieco bardziej widzą mi się pokładowe „grafiki” AMD/ATi, niż te od Intela.
Karty osobnej „do wektorów”, Ci nie polecę, bo cokolwiek od Nvidii, ATi za 400 zł, będzie z zapasem.

Struna, jaką masz „zintegrę” i w jakim chipsecie ona siedzi? Chciałem porównać.
Przykładowo, sam mam procesor AMD z tej samej epoki, z której pochodzi Twój. Płytą rządzi mi chipset AMD 890 GX / SB 850 ze zintegrowaną grafiką Ati Radeon HD 4290 (GPU: RS880) z własną pamięcią (tzw. sideport, jest jej ledwie co, a radę — daje).
Z użytkowania, uwagi mam podobne jak Ty, Struno — czyli jest dobrze, tylko PhotoPaint czasami przycina, przy czym, wykonanie dokładnie tej samej pracy w Photoshopie nie przysparza podobnych kłopotów. PhotoPaint nie należy do programów starannie optymalizowanych pod kątem szybkości. Sporo może, ale… powoli, powoli.

_________
* — Nie wiążę tego z GPU. Dla mnie, to nie kwestia karty graficznej, a braku stosownej optymalizacji kodu w PhotoPaint-cie. Moim zdaniem do wielkich robót, lepiej używać Photoshopa, PaintShopa Pro, GIMPu.

Struna

Mam płytę Asusa z dokładnie takim samym chipsetem i zintegrowaną grafiką jak Ty ;)

Problemem przycinania ekranu może być też rozdzielczość, przy której karcie może być już trudniej, mianowicie 1920x1200.

Artur Miernik

Asus M4A89GTD/USB3 Pro?

Struna

Dokładnie tak. Poza tym, tak teraz czytam swój poprzedni post - przepraszam za składnie, bo trochę zagmatwałem :P

Artur Miernik

O, to obaj mamy piękne płyty. I obaj możemy sobie na nie… popatrzeć. Wykiwało nas AMD z tymi Buldozerami.

restauro

Moja jest trochę starsza
M4A88TD-V EVO-USB3

Struna

Ogólnie płyta ma potencjał i spore wsparcie dla Overclockingu, chociaż mi to akurat nie było potrzebne. Przynajmniej jest ładna, dlatego pierwsze co zrobiłem po zakupie to ... schowałem w obudowę i postawiłem pod biurkiem :P

restauro

I jaka błoga cisza.

Artur Miernik

Zawsze wydawało mi się, że M4A89GTD/USB3 Pro jest starsza, albo równa wiekiem Restaurowej EVO — M4A88TD-V EVO-USB3. Właściwie, to chciałem wtedy kupić piątą edycję MSI 890GXM-G65, ale taniej trafiłem tego Asusa na pełnym ATXie.

Cisza? jaka tam cisza? Bundes-zasilacz marki CichoByć, ewentualnie Ruhe, wyposażony w über-hiper SilentWings wyje tak, że osiedlowego wampira nie słychać.

restauro

Artur Miernik

Komputer najpierw sprawdzałem w wersji rainbow & open society*… to znaczy wszystko leży luzem na stole spięte zasilaczem. Każde z każdym, jak popadnie — pełen gender. Wówczas BeQuiet pracował bezgłośnie, ale po włożeniu wszystkich kiszek do obudowy, zaczął buczeć. Okazało się, że moja jeszcze optimusowa obudowa jest zrobiona dokładnie na wymiar ATX — z milimetrowym zapasem. Pudło zasilacza niby też trzyma się specyfikacji, tyle, że na pudle, a nad wentylatorem, jest urocza kratka z metalowych prętów, zwana grill-em, tak samo mądrze jak u nas, grafików siatka, nazywa się siatką mesh.
I piękna kratka, ślicznie wystaje ponad wymiar jakieś dwa milimetry. Niby wszystko pasuje, ale robi się ciasno: Burek ciśnie na babcię, babcia ciśnie na dziadka, dziadek ciśnie na kratkę, kratka ciśnie na wiatrak, wiatrak ciśnie na rzepkę. Oj przydały by się te dwa milimetry na odczepkę.

Co do rodzin chipsetów, to wydaje mi się, że robią je tak: najpierw powstaje wersja über-alles, a potem ją się kilka razy kastruje. Kastraty otrzymują numerki niższe, a mamuśka najwyższy. Kiedy nie ma obsuwy, wszystko razem puszcza się na rynek, ale kiedy jest obsuwa w terminach, wtedy możemy zobaczyć, że najpierw jest dostępna wersja pełna, a okrojone istnieją tylko na papierze, ale jeszcze nie w sklepach.

_______________________
* — niniejszy wpis jest w całości zgodny z wytycznymi programu gender, wobec tego, oczekuję unijnej dotacji.

restauro

Też mam komputer w starym pudle CyberMirror .Moja żona dziwi się jak mogę cokolwiek zrobić na takim starym nastoletnim komputerze .Ma już entego laptopa i ciągle jej muli albo bateria do wymiany ,od razu jest pretekst do wymiany .A ja ciągle ten sam.

bidon184

ja też mam trupa,ale opakowanie jest dla mnie rewelka konkretnie Thermaltake-WingRS 301 czyli te http://www.hitechreview.c...the-move/14832/ a w niej płyta MSI GF615M-P33(MS-7597) a procesorek AMD Athlon II X3 425 i karta graficzna Radeon HD 4800(4850) ot taki zabytek ,ale nie narzekam i jestem zadowolony,jeszcze mnie nie zawiodł :-)

Artur Miernik

No tak, kobiety o tipsach i butach, a my o tym co tam w komputerze, albo motórze.

restauro