Corel FORUM

Aga Krasowska

Zaprojektowałam katalog. 216 stron. (10GB) Wszystko byłoby extra gdyby nie to, że wygenerowany plik do druku waży 4GB. Drukarnia chce max 2GB. Co teraz? Co mogę zrobć by zmniejszyć plik? Katalog - to masa zdjęć.... Błagam o pomoc.

lajosz

tegraf

Zatrudnić do roboty Acrobata i wykonać optymalizację pdfa.
Lub kogoś, kto Acrobata ma, lub umieścić gdzieś w sieci do pobrania i poprosić o pomoc.

Z tym, że te 4 GB może okazać się wartością nie do przeskoczenia (w sensie, że nie da się mniej) bez wyraźniej straty jakości.

Może drukarnia przyjmie zamiast jednego pliku 4 GB > dwa po 2 GB?

Formaty zdjęć zaimportowane do Corela są bez znaczenia. Znaczenie ma rozdzielczość. W wynikowym pliku pdf nie powinna być większa niż 300-400 ppi (zależy czym, na czym i co jest drukowane).

lajosz

Trurl

Aga Krasowska, jaki rozmiar i jaką rozdzielczość mają grafiki w tym katalogu? Zdjęcie A4 CMYK o rozdzielczości 300 ppi zajmuje ok. 32 mega. Być może dałaś większą rozdzielczość, co zupełnie nie wpłynie na wydruk, a tylko powiększa plik.
Jeśli masz 216 stron, załóżmy A5, a na każdej jest fota rozmiaru A5, bądź podobnego, to łączny rozmiar tych fot będzie 216×15 mega = bardzo dużo, więc nie dziw się, że pedeef jest duży. Jeśli drukarnia nie chce Ci go przyjąć, to może warto poszukać innej?

Jeśli chcesz, mogę przejrzeć Twój plik corelowy - może wymyślę jakiś sposób, który Cię usatysfakcjonuje. Mam Corela X5, więc zapisz ten plik (albo te pliki, jeśli jest ich więcej) w wersji X5. A całość można przesłać np. przez dysk Google. Tylko nie zapomnij podesłać wszystkich fontów, których używasz w katalogu. W razie czego pisz na d2o@o2.pl

:-)

tegraf

lajosz

@tegraf

Zgadzam się całkowicie, ale .... (zawsze jakieś ale musi być) ;-)

je nie podważam w żaden sposób konstrukcji konstrukcji bitmapy, a tylko zauważyłem pewną ciekawą prawidłowość jeśli chodzi o Corela, czyli importowany np. PNG wygląda dokładnie tak samo w Corelu jak i otwarty w jakiejś przeglądarce (np. IrfanView)
Natomiast np. JPG otwarty w Corelu Draw już wygląda nieco (ale jednak) gorzej niż ten sam JPG oglądany za pomocą Irfana.
Być może chodzi tu tylko o sposób wyświetlania, ale możliwe również, że podczas importu, Corel coś tam modyfikuje.

Natomiast zmniejszanie wagi pliku poprzez kombinacje z PS i Distillerem jak najbardziej OK, pytanie tylko, czy zawsze jest to konieczne, bo ...... (przynajmniej w moim przypadku) nigdy nie było konieczne aż takie crunchowanie pliku i wystarczył po prostu sam Corel z jego opcjami eksportu.
Oczywiście, Corel robi to po swojemu, zapewne dodając mnóstwo niepotrzebnych rzeczy, ale .... w zdecydowanej większości przypadków po prostu to nie przeszkadza.
Być może kiedyś, w czasach słusznie minionych, gdzie każdy bajt się liczył bo net jaki był każdy wie, a i nośniki danych nie należały do najpojemniejszych i najtańszych, zabiegi polegające na maksymalnej optymalizacji PDF-a pod względem wagi pliku bez utraty jakości, miały większy sens, ale dzisiaj ? .....

Trurl

Ech, człowiek wpada na dobre pomysły zdecydowanie za późno. Aga Krasowska, zrób ten katalog w kilku pedeefach - na przykład pięćdziesięciostronicowych - drukarnia będzie je ripować po kolei, skoro RIP nie daje sobie rady z czterogigowym plikiem. Jeśli już masz ten ogromny plik pdf, to możesz go w Acrobacie podzielić na mniejsze instrukcją "wydziel strony". A jeśli będziesz te pedeefy robić od początku, to zadaj zakresy stron np. 1-50, 51-100 itd.
Tylko na wszelki wypadek zrób pedeefy z tekstem zamienionym na krzywe - to się ustawia w opcjach kręcenia pedeefów.

tegraf

lajosz

tegraf

Aga Krasowska

OGROMNIE!!! Wam wszystkim dziękuję za pomysły i wsparcie. Gadałam z drukarnią - to zaprzyjaźnieni ludzie. Udało mi się im wysłać tego pdf - mają przejrzeć i dadzą znać czy i jak będziemy mogli coś z tym zrobić - albo kilka mniejszych, albo strata na zdjęciach. Fakt jest taki, że katalog ma format zbliżony do A4. W nim są zdjęcia na cała stronę i mniejsze. Zdjęcia to tiffy od fotografa, które niestety ważą srogo. Część z nich zmniejszyłam, ale część pozostała. Niestety - presja czasu i oddania katalogu do druku. Mam zatem inne pytanie - na przyszłość - czy jest jakiś sposób przygotowania hurtowo takich zdjęć do katalogu w rozdzielczości która byłaby odpowiednia? NP. na jednej stronie fota a4, na sąsiedniej 4 foty 10x10cm. I przy zapisywaniu w CDR jakoś by się to konwertowało/kompresowało etc? Czy muszę klikać w każdą fotę i zmieniać na bitmapę i zmieniać rozdzielczość?

tegraf

Trurl

Cytat:

czy jest jakiś sposób przygotowania hurtowo takich zdjęć do katalogu w rozdzielczości która byłaby odpowiednia?

Takie rzeczy robi się w programie do obróbki grafiki rastrowej, np. w Corel Photo-Paint, albo w PhotoShopie. I dopiero zdjęcia zrobione na wymiar zasysaj do CorelDraw.

Poza tym w pełni podzielam pogląd Tegrafa:

Cytat:

Rozważ jednak opcję zmiany narzędzia. Robienie katalogu 200 stron w Corelu w jednym pliku, to przepis na katastrofę. Pytanie nie brzmi, czy się ona pojawi, tylko kiedy (bo pojawi się na pewno).

lajosz

Trurl

Cytat:

można spróbować po prostu zapisać je jako JPG-i z ustawioną przez siebie jakością i ..... trochę oczywiście stracą na jakości, ale przy tej samej rozdzielczości tudzież DPI, powinny ważyć zdecydowanie mniej i wcale nie wyglądać gorzej.

Z tym akurat bym się nie zgodził, bo jotpegi, jako samokompresujące się pliki, bezpowrotnie niszczą piksele, a poza tym są RGB. Z tego powodu nigdy, ale to NIGDY, nie używam jotpegów w takich pracach. Ufam tylko starym, dobrym i niezawodnym cmykowym tifom.

lajosz

tegraf

Trurl

Cytat:

Trurl, skąd u Ciebie przekonanie, że jpg to rgb? Jpg może być także cmyk.

Z dawnych lat. ;-)

Na początku wieku jotpegi były tylko w szarościach, albo RGB.
A poza tym nie ufam im. i nigdy nie użyłbym ich go prac robionych na offset, co najwyżej do niskorozdzielczych (72 dpi) publikacji ekranowych. Widziałeś kiedyś pliki jpg ze zniszczonymi pikselami? - Zdarza się to nagminnie. W tifach bez kompresji jest to nie do pomyślenia, choć widywałem zniszczone piksele w tifach z kompresją LZW.

Cysorz

Można spokojnie wysyłać do druku JotPeGi, o ile są niezbyt skompresowane - przerabiałem to setki razy. Chociażby dlatego, że w tej chwili olbrzymią większością są oryginały od klienta, który taki właśnie format dostarcza - a przepisanie ich na TIFa ma taki sam sens jak "uzdrawianie" wody magnesem ;). Dla laika czy też "prezesa zarządu" to w efekcie końcowym w ogóle niedostrzegalna różnica - duuuuużo większą robi zastosowany (lub nie!) profil kolorystyczny ;).
Poza tym wszystkim to też niezbyt widzę sensu w dywagowaniu nad końcową "wagą" pliku do druku - to wszystko można ustawić przy zapisie do PeDeeFa. Zawyżone wartości i tak zostaną prawdopodobnie obcięte przy RIPowaniu pliku przez drukarnię...

Aga Krasowska

OK, bardzo dziękuję za informacje. Oczywiście przy genereowaniu pdf do druku korzystam z ustawień pdf zgodnie z wytycznymi z drukarni.

W corelu pracuję od 25 lat - generalnie zmieniam tylko na coraz wyższą wersję - czasem rozkminię jakąś nowość, a czasem nie zdążę i już jest nowa;)
Wiem, że katalog w corelu to niemal oksymoron. Ale nie poddaje się. Tym razem to było szalenstwo czasowe - a że czuję się w tym niezła to poleciałam w corelu.
Teraz rozkminiam INdesign. Mam nadzieję że uda się namówić pracodawcę - ponoć będzie wg wszelkich "mądrych głów" lepiej. Czas pokaże. ;)

Tymczasem dziękuję za pomoc i wsparcie.

kek

Witam.
U mnie jest tak:
Indesign - skład książek, gazet i katalogów.
Corel - plakaty, wizualizacje, wzorniki do druku i wycinania itp.
Photoshop - obróbka zdjęć.

Pozdrawiam

tegraf

kek

tegraf

Pytam, bo cała siła pakietu Adobe tkwi we współdziałaniu aplikacji - bitmapy zaimportowane w Indesign edytuje się w PS, wektory w Illustratorze. Poprawka w wektorze zaimportowanym do Indesign to kliknięcie - i już jestem w Illustratorze, zmiana i zaktualizowany wektor z powrotem ląduje w InDesign. Corel to tu taki gość nieproszony... Choć prawda, że z całego pakietu Adobowego, Illustrator to chyba najsłabszy zawodnik. Przynajmniej wczesne wersje, teraz to nawet nie wiem, choć pewnie nie stoi w miejscu.